3-16-90/43 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-90 Haldusasi AR kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks Menetlusosalised Kaebaja – AR Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Monika Raiendik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 22.06.2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AR apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada AR apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 22.06.2016 otsuse peale haldusasjas nr 3-16-90 läbivaatamatult selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7 ning § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AR esitas 13.01.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega Tallinna Vanglas. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.02.2016 määrusega AR menetlusabi taotluse osaliselt ja vabastas ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest 122,52 eurot ületavas osas. AR eest tasuti riigilõiv 122,52 eurot 12.02.2016. 2. Tallinna Halduskohus jättis 22.06.2016 otsusega kaebuse osaliselt läbi vaatamata ning osaliselt rahuldamata. 3. AR esitas 22.07.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ning taotlusena pealkirjastatud dokumendid. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei nõustu AR sellega, et halduskohus jättis tema kaebuse läbi vaatamata perioodi 09.07.2015-29.10.2015 osas ning osas, mis puudutab kahju tekitamist muude asjaoludega peale põrandapinna ebapiisavuse (sooja vee puudumine, ebapiisav valgustus ja ventilatsioon, müra, ebapiisav jalutusala, võimaluste puudumine kehakultuuriga tegelemiseks). Samuti ei nõustu AR kaebuse rahuldamata jätmisega ülejäänud osas. AR palub luba esitada uus kaebus, mis hõlmaks perioode 09.02.2013-

3-16-90 2(2) 18.02.2014 ja 09.07.2015-29.10.2015, pärast seda, kui ta on läbinud kohtueelse menetluse. Samuti palub AR infot, kuidas taotleda enda vabastamist kulude kandmisest kohtueelses menetluses nt seoses vajadusega esitada fotosid jmt tõendeid. AR palub saata endale kinnitus 98 euro suuruse riigilõivu tagastamise kohta. 4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.10.2016 määrusega AR apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile 49 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks või alternatiivselt menetlusabi taotluse esitamiseks, samuti apellatsioonkaebuse põhjenduste esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 kohaselt jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada. Sama sätte teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. 6. Haldusasja toimikust nähtuvalt sai kaebaja Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määruse ja selle venekeelse tõlke kätte 03.11.2016 (tl 151). Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaegselt menetlusabi taotlust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ka ei nähtu riigilõivu tasumist kohtuinfosüsteemist. Seetõttu on kaebaja jätnud apellatsioonkaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist. Tegemist on puudusega, mis takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist. 7. Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määruse p-s 15 on kaebajat hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtajaks täitmata jätmisel tagastab kohus apellatsioonkaebuse (HKMS § 104 lg 2). Kuna kaebaja ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning puudus takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets