2-16-115095/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-115095 Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Korteriühistu Outokumpu 19 hagi

K. T. vastu võlgnevuse 4 851, 67 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

4 851,67 eurot

Menetlusosalised Hageja: KÜ Outokumpu 19 (RK 80204372) Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Naumkin (e-post: vismaior.oigusburoo@gmail.com) Kostja:

K. T. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K. T.lt KÜ Outokumpu 19 kasuks võlgnevus 4 851 (neli tuhat kaheksasada viiskümmend üks) eurot 67 senti.

3. Menetluskulud jätta kostja K. T. kanda.

Välja mõista kostjalt K. T.lt KÜ Outokumpu 19 kasuks menetluskulud kogusummas 670 (kuussada seitsekümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2(3)

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 250 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. KÜ Outokumpu 19 esitas hagi K. T. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt kostjale kuulub KÜ Outokumpu 19 elamus korteriomand, hageja on esitanud kostjale igakuiselt kostja poolt tarbitud teenuste eest arveid, kostja ei ole aga esitatud arvete alusel korrektselt ja õigeaegselt tasunud, mistõttu kostjal tekkis võlgnevus. 01.06.2016 seisuga on kostja põhivõlgnevus 4078,74 eurot ning viivisevõlgnevus 772,93 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista - võlgnevuse 4851,67 eurot (so põhivõlg 4078,74 eurot + viivis kuni 01.06.2016 772,93 eurot), - menetluskulud kogusummas 860 eurot (sh riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 460 eurot).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale kätte 07.11.2016.a. isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3(3) Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 13 lg 4, § 15 1 , § 7 lg 4 võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101.

Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks: - võlgnevuse 4851,67 eurot (so põhivõlg 4078,74 eurot + viivis kuni 01.06.2016 772,93 eurot) - menetluskulud.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega menetluskulud jäävad kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 460 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1).

Kohus leiab, et nn masshagides (õigusabi kulud käiguta jätmise ja menetlusse võtmise määrustega tutvumise, hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest) on õigusabi hüvitamise nõue summas 460 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kuna tegemist on tavapärase keerukusega võlaõigusliku vaidlusega, loeb kohus hagi koostamise ja materjalidega tutvumisele kulutatud põhjendatud ajakuluks 3 tundi. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 270 eurot (3 x 90).

Kohus peab vajalikuks selgitada hageja esindajale, et riigikohus on lahendis 3-2-1-77-14 (p 12) asunud seisukohale, et menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamine ja selle kohtule esitamine on menetlusosalise kohustus selleks, et menetlusosaline saaks oma menetluskulud hüvitatud. Kuna selle avalduse ja menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada menetlusosaline ka ise ilma lepingulise esindajata, ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulude avalduse koostamise ja kohtule esitamisega seotud õigusabikulud hageja lepingulise esindaja kuluna arvestamata.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 670 eurot (riigilõiv 400 eurot + õigusabikulu 270 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik