2-16-120654/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-16-120654

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Tsiviilasja number 2-16-120654 Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2016, Paide kohtumaja Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi Jana Pennonen vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora Servicer OÜ, registrikood 12831019, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn, 11316 Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: Priit Pööbo, CKE Õigusbüroo OÜ, e-post: x Kostja: Jana Pennonen, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, e-post:x Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-120654 menetlus ja kinnitada hageja Bondora Servicer OÜ ning kostja Jana Pennonen vahel 08.11.2016 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Kostja Jana Pennonen tasub hagejale Bondora Servicer OÜ võlgnevuse 2400 (kaks tuhat nelisada) eurot ning hageja menetluskulud summas 92,48 (üheksakümmend kaks ja 48) eurot (kokku seega 2492,48 eurot) järgneva maksegraafiku alusel: KUUPÄEV KUUMAKSE (eurot) JÄÄK (eurot) 10.12.2016 2392,48 10.01.2017 2292,48 10.02.2017 2192,48 10.03.2017 2092,48 10.04.2017 1992,48 10.05.2017 1892,48 10.06.2017 1792,48 10.07.2017 1692,48 10.08.2017 1592,48 10.09.2017 1492,48

2-16-120654

10.10.2017 1392,48 10.11.2017 1292,48 10.12.2017 1192,48 10.01.2018 1092,48 10.02.2018 992,48 10.03.2018 892,48 10.04.2018 792,48 10.05.2018 692,48 10.06.2018 592,48 10.07.2018 492,48 10.08.2018 392,48 10.09.2018 292,48 10.10.2018 192,48 10.11.2018 192,48

1.2. Kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud maksed kuuluvad kostja Jana Pennonen poolt tasumisele CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxAS-is SEB Pank.

1.3. Kohtumääruse punktis 1.1 toodud ükskõik millise osamakse tasumisega hilinemisel kostja Jana Pennonen ’i poolt rohkem kui 15 päeva loetakse kõikide osamaksete tähtpäev saabunuks.

1.4. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitamist ja kostja Jana Pennonen’i poolt nõuetekohast täitmist ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud tsiviilasjast nr 2-16-120654.

1.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis kehtestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et:

1.5.1 Kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1.5.2 Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).

1.6. Pooled vähendavad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigust 3-le päevale ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena.

2. Määrus saata pooltele. MENETLUSKULUD Menetluskulud on jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg vastavalt poolte kokkuleppele on 3 päeva.

2-16-120654

MENETLUSE KÄIK Bondora Servicer OÜ esitas 14.09.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult (hagimenetluses kostja) Jana Pennonen 2117,07 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 21.09.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.10.2016. 17.11.2016. a esitasid pooled Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale kompromisslepingu. 18.11.2016. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse tuginedes TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja § 430 sätetele.

2. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et Jana Pennonen tasub menetluskulude katteks 92,48 eurot ning ülejäänud menetluskulude osas kokkulepe puudub, mistõttu jäävad need poolte endi kanda.

4. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga lühendanud edasikaebetähtaega kolme (3) päevani alates määruse kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik