1-14-6759/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

MÄÄRAS:

1. L.N Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele ´ule Viru Maakohtu 24.09.2014 kohtuotsusega nr 1-14-6759

4 (neli) mõistetud karistus, s.o kuud ja 27

vangistust. (kakskümmend seitse) päeva

2. Karistuse kandmise algus on alates L.N-i ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele.

3. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.

4. L.N-i suhtes sundtoomine Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.

5. L.N-ile ja Viru Vanglale Määruse ärakiri edastada

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-6759 Määruse tegemise aeg ja koht

22. nov

ember 2016 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-

Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 22.11.2016 avalikul kohtuistungil Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 10.11.2016 erakorraline ettekanne L.N-ile Viru Maakohtu 24.09.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuste täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu L.N, isikukood 35702182230xxx

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus

2(4)

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles L.N-ile palub pöörata tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi.

L.N tunnistati Viru Maakohtu 24.09.2014 kohtuotsusega süüdi KarS § järgi ning KarS § 68 lg mõisteti karistuseks 4 kuud 27 päeva . KarS § 74 lg 1

1 kohaldamisega vangistust

alusel otsustati vangistus mitte pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi L.N -

täitma KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel L.N-ile mitte tarvitada alkoholi. määrati täiendav kohustus –

Viru Maakohtu 26.08.2016 määrusega pikendati L.N-ile Viru Maakohtu 24.09.2014 kohtuotsusega määratud katseaega 6 kuu võrra (so kuni 23.12.2016) ning määrati täiendav kohustus

– läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 31.10.2016.

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt L.N ei allu talle määratud kohustusele mitte tarvitada alkoholi.

07.11.2016 sai Viru Vangla Kriminaalhool minaalhooldusametnik dusosakonna Jõhvi esinduse kri Anastassia Pospelova Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse päringule, millest selgus, et xxx xxx, tema alkoholijoobes isa L.N on agressiivne ja teatas tütar, et aadressil ründab teda. Politsei saabudes oli L.N alkoholijoobes ja laamendas. Tütar avaldas, et tema peres on 4 alaealist last kes näevad purjus vanaisa korteris laamendamas ja karjumas, ning kardavad teda. L.N saldus 0,78 mg/l ning ´ul tuvastati väljahingatavas õhus alkoholisi toimetati ivalda kellegi suhtes ei arestimajja kainenema. L.N ´u poolt füüsilist väg olnud. Samuti xxx teostasid kriminaalhooldusametnikud Anastassia Pospelova ja

Karoliina Sild alko/narko reidi aadressil xxx ning tuvastasid L.N ´ul indikaatorvahendi Alcvisor Mark X2 SN:113937 abil alkoholijoove väljahingatavas õhus 1,007 mg/l kohta.

07.11.2016.a. antud kirjalikus seletuses L.N selgitas, et 22.10.2016.a. läks tülli oma tütrega ning seoses sellega sattus kainestusmajja. 07.11.2016.a. antud teises kirjalikus seletuses selgitas L.N, et 04.11.2016.a. tarvitas alkoholi

koos oma sõbraga.

Esmakohtumise ajal 16.10.2014 selgitati L.N´ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral, L.N kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad. L.N on kriminaalhooldusel juba 2 aastat. Temaga on läbi viidud erinevad vestlused mis on tulenenud hoolduskavast. L.N

on läbinud sotsiaalprogrammi

xxxajavahemikul 26.02.2015-09.04.2015.a. Samuti on L.N rääkinud, et mõistab millised on tarvitamise tagajärjed ja kinnitanud, et ta ei tarvita alkoholi. 12.09.2016.a. läbis alkoholivastase võõrutusravi mille kestvus on 1 aasta, kuid vaatamata sellele on jätkanud alkoholi tarvitamist. 04.11.2016.a. teostatud alko/narko reidi ajal kinnitas ka L.N-i abikaasa Ix L.N, et xx tema abikaasa tarvitab tihti alkoholi. Sellest tulenevalt kriminaalhooldaja leiab, et L.N-i etesse on suhtumine katseaja nõu mitterahuldav. L.N näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. L.N rikub

3(4)

teadlikul tarvitada alkoholi. Tema tarvitamist pole takistanud t talle määratud kohustus mitte läbitud sotsiaalp alkoholivastane võõrutusravi. rogramm Eluviisitreening ega ka .

Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik taotleb L.N-ile kuna ta ei ole valmis muutma enda elustiili määratud karistuse täitmisele pööramist ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. L.N rikub teadlikul tarvitada alkoholi. Tema tarvitamist pole takistanud t talle määratud kohustus mitte läbitud sotsiaalp alkoholivastane võõrutusravi. rogramm xxx ega ka

Kohtuistungil

Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele.

L.N selgitas, et itmisele tunnistab toimepandud rikkumisi ja on valmis karistuse tä pööramiseks. Tarvitab alkoholi ja ei saa selle sõltuvusega hakkama. Läbitud võõrutusravi ja sotsiaalprogramm ei ole teda mõjunud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud

materjalidega, kaitsja esitatud dokumentaalsete tõenditega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. L.N-ile

Viru Maakohtu 24.09.2014 kohtuotsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele.

Kohus loeb tõendatuks, et ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt L.N määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi.

4.11.2016 .2016 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist ja 22.10

Indikaatorvahendi kasutamise protokollidest (tl 124 ja 128 4.11.2016 ja 22.10.2016 ) nähtub, et L.N tuvastati alkoholi tarvitamise tunnused alkoholi . Süüdimõistetu ise tunnistab korduvat tarvitamist.

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus L.N-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus L.N-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kohustusi. L.N on katseaja jooksul korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keelu ning näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale gimisi mõistetud tin karistust.

4(4)

L.N suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas, seda enam et seda on juba tehtud Viru Maakohtu 26.08.2016 m . äärusega

Arvestades L.N-i senist käitumist puudub kohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks.

Kohus leiab, et L.N on korduvalt rikkunud talle kohtuotsusega pandud alkoholi tarvitamise keeldu ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus .

– 4 kuud 27 päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik