2-16-122497/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2016.a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-122497 Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi Evelin Talvar vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Bondora Servicer OÜ (registrikood 12831019; asukoht: Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ; telefon xxx xxxx; e-post: x) Võlgnik: Evelin Talvar (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; telefon: xxxx xxxx; e-post: x) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu ja kinnitada avaldaja ja võlgniku kompromiss alljärgnevas: 1.1.Bondora Servicer OÜ ja Evelin Talvar lepivad kokku järgnevas ja paluvad kohtul kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1.1. Võlgnik tasub avaldajale võlgnevuse 2 844 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend neli) eurot ja 82 senti, lisaks avaldaja menetluskulud summas 105 (ükssada viis) eurot ja 32 senti CKE Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx (AS SEB Pank) alljärgnevalt 6.12.2016.a 150 eurot 6.01.2017.a 150 eurot 6.02.2017.a 150 eurot 06.03.2017.a 150 eurot 06.04.2017.a 150 eurot 06.05.2017.a 150 eurot 06.06.2017.a 150 eurot 06.07.2017.a 150 eurot 06.08.2017.a 150 eurot 06.09.2017.a 150 eurot

2 06.10.2017.a 150 eurot 06.11.2017.a 150 eurot 06.12.2017.a 150 eurot 6.01.2018.a 150 eurot 6.02.2018.a 150 eurot 06.03.2018.a 150 eurot 06.04.2018.a 150 eurot 06.05.2018.a 150 eurot 06.06.2018.a 250,16 eurot

1.1.2. Maksegraafikus kokku lepitud ükskõik millise osamakse tasumisega hilinemisel rohkem kui 15 (viisteist) päeva loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks. 1.1.3. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist võlgniku poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast. 1.1.4. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise õigusest kolmele päevale alates kohtumääruse kättesaamisest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr Bondora Servicer OÜ hagi Evelin Talvar vastu võlgnevuse nõudes. 3. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissi punktile 1.1.1. kostja kanda. 4. Määrus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele 3 (kolm) päeva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 4 I alt).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Bondora Servicer OÜ esitas 29.09.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Evelin Talvar 2645,33 euro saamiseks. Kohus tegi 12.10.2016.a võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 19.10.2016.a kätte toimetatud. Evelin Talvar esitas 01.11.2016.a vastuväite maksegraafiku sooviga. 17.11.2016.a esitasid avaldaja esindaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pärnu Maakohus lõpetas 18.11.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt, makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, muu hulgas kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromisslepingu. TsMS § 486 lg 3 kohaselt kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asjas hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

3 TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kompromissiga lõpetada kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud kostja kanda vastavalt kompromissi punktide 1.1.1., kui menetlusosalistel on tekkinud muid menetluskulusid, siis need jäävad poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme Kohtunik