2-16-113936/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-113936

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-113936 Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2016. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi J I vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 852,24 eurot Menetlusosalised Hageja: OÜ Aktiva Finants (RK 10746479), lepinguline esindaja Kadri Timuska Kostja: J I (IK XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja J I hageja OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus summas 334,35 eurot (kolmsada kolmkümmend neli eurot ja 35 senti).

3. Välja mõista kostja J I hageja OÜ Aktiva Finants kasuks sissenõutavaks muutnud viivis summas 282,86 eurot (kakssada kaheksakümmend kaks eurot ja 86 senti).

4. Välja mõista kostja J I hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (334,35 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude nõuetekohase täitmiseni 0,15% päevas.

5. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus.

6. Jätta menetluskulud kostja J I kanda.

7. Välja mõista kostja J I hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot.

8. Välja mõista kostja J I hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude summalt (295 eurot) alates käesoleva määruse jõustumisest kuni nõuetekohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

9. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-16-113936

2(3) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt hagejale oli loovutatud Tele 2 Eesti AS nõue kostja vastu summas 334,35 eurot õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks on muutunud viivis summas 282,86 eurot. Kostja oma kohustusi ei täitnud.

Hageja palub mõista kostjalt välja võlgnevuste summasid. Samuti hageja palub mõista kostjalt välja viivist põhinõuetelt hagi esitamise momendist kuni põhinõuete nõuetekohase täitmiseni, hageja poolt kantud menetluskulusid ning viivist väljamõistetud menetluskuludest alates kohtulahendi jõustumisest kuni nõuetekohase täitmiseni.

Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Viru Maakohtu 10.10.2016. a määrusega hagiavaldus oli võetud menetlusse ning kostjale oli antud tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest vastuse hagiavaldusele esitamiseks. Kohtumääruse on saanud kätte kostja õepoeg 31.10.2016. a. Lähtudes sellest, vastuse hagiavaldusele esitamise tähtaeg on saabunud 14.11.2016. a. Kostja vastuse hagiavaldusele ei esitanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-16-113936

3(3) Kuna kostja ei esitanud vastuse hagiavaldusele kohtu määratud tähtaja jooksul, siis kohus leiab, et kostjal ei ole vastuväiteid haginõuete suhtes ning hagiavaldus kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja poolt on tasutud riigilõiv summas 175 eurot. Samas hageja taotleb lepingulise esindaja kulud hüvitamist summas 625 eurot.

Kohus loeb lepingulise esindaja kulusid põhjendamatuteks. Hageja poolt kohtule on esitatud üks menetlusdokument, s.o. hagiavaldus, mille koostamiseks kohus loeb põhjendatuks kuluks summa 120 eurot suuruses. Tegemist ei ole eriti keeruka vaidlusega, mis nõuaks lepinguliselt esindajalt eriteadmisi või eriti mahuka töö tegemist.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 295 eurot, sh 175 eurot – riigilõiv, 120 eurot – lepingulise esindaja kulud.

Vastavalt TsMS § 177 lg 4 kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud. Seega kohus määrab, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva määruse jõustumist kuni täitmiseni seadusega ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Aver Kohtunik