1-11-14170/164 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-11-14170

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-14170 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Tarasova Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Aleksandr Barinovi elektroonilise

valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

ALEKSANDR BARINOV, isikukood 38807112266, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 12.07.2011 12.07.2020 ja lõpp Kaitsja v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello

RESOLUTSIOON

Jätta ALEKSANDR BARINOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt LMP (asukoht Advokaadibüroo

Kentmanni 6, 10116 Tallinn) kasuks 138

(ükssada kolmkümmend kaheksa eurot, s.h on

käibemaks 20%, poolt määratud s.o 23 eurot) eurot v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello korras süüdimõistetu kaitsjana osutatud õigusabi eest. Aleksandr Barinovi

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Aleksandr Barinovilt menetluskuluna kaitsjatasu 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello poolt osutatud õigusabi eest.

2

Aleksandr Barinovil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arvelduskontole SEB Pangas nr EE891010220034796011, Swedbankis nr EE932200221023778606, Nordea Pangas nr EE701700017001577198 või Danske Bankis nr

EE403300333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „ , kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva Aleksandr Barinov, 1-11-14170 jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada htule määruskaebus 15 päeva jooksul, Viru Maako

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 26.10.2016 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava Aleksandr Barinovi id elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Aleksandr Barinov Viru Maakohtu 04.09.2012 kohtuotsusega nr 1-11- kannab käesoleval ajal

14170 8,9 j

mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p ärgi ja

mõisteti karistu

30 päeva . KarS § 65 lg 1 seks vangistust alusel, arvestades Viru Maakohtu

17.10.2011 otsust ja Tartu Ringkonnakohtu 27.12.2011 otsust, millega teda karistati 9-aastase

vangistusega, mõisteti liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 12.07.2011.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 8 korral, reaalset vangistust kannab ta kolmandat

korda. Kuritegude laad on jäänud samaks. Isiku käitumine on sarnane varasema kriminaalse käitumisega. Eelnevad kuriteod on olnud röövimised grupis, vargused sissetungimisega grupis.

Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Väärteokorras on isikut karistatud 10 korral. Vangistuse jooksul on kinnipeetav olnud hõ

ivatud

majandustöödel koristajana ja toidujagajana. Alates 06.07.2016 töötab isik majandustöödel

toidujagajana. T ning osalenud riigikeele A1- a on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening , A2- ja B1- ssis ning alates 26.09.2016 taseme õppes. Alates 01.09.2016 õpib kinnipeetav 8. kla osaleb sotsiaalprogrammis Sotsiaalsete oskuste treening.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 5 stat 4 aa kuud veel enam kui 3 aastat 7 kuud vangistust. ning kanda jääb tal

Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.

Enne vangistust elas kinnipeetav aadressil xxxx. Tegemist oli omavalitsuse sotsiaalpinnaga,

mille isik sai, kui lahkus lastekodust. Antud eluase ei ole püsiv. Isik soovib võimaliku vabanemise korral vabaneda aadressile xxxx. Tegemist on xxxx. Isikul on xxxx majutusüksuses

koht broneeritud ja olemas asuda elama koos elektroonilise valve kohustusega nõusolek . Tegemist on ajutise elukohaga. Isikul on algharidus. Ta on lõpetanud 7. klassi Tapa Erikoolis.

Vangistuse jooksul on kinnipeetav omandanud B1 riigikeele taseme ja a

lustanud õpinguid 8. klassis. Enne vangistust oli isik registreeritud töötukassas töötuna. Ametlikult ei ole kinnipeetav

kunagi töötanud. Tööoskused on vähesed, kuid suhtub töösse po isik sitiivselt ning saab aru

töötamise vajalikkusest. Vangistuses on olnud tööga hõivatud ning omab stabiilset kinnipeetav

sissetulekut. Isiku majandusliku , tal on raskusi tulude ja kulude toimetuleku oskus on vähene

tasakaalus hoidmisega. Samas on isik huvitatud majandusraskustest üle saamisest. Seisuga

3

21.10.2016 on isikul täitmata nõudeid summas 16 313,32 eurot, vabanemisfondis on 728,28 eurot.

Alates 13. eluaastast elas isik nast on

Ema lastekodus. Päritoluperekon säilinud suhted ühe õega. ja isa on surnud. Teine õde elab välismaal. Võib öelda, et isikul puuduvad toimetulekut toetavad suhted. Tutvusringkonnas on kriminaalse taustaga isikuid, kuid kinnipeetava enda sõnul on suhted katkenud. Varasemalt on kinnipeetav olnud mõjutatav sõprade poolt. Isiku kuriteod ning

elustiil enne vangistust tõendavad, et ta pooldab riskivat ja hoolimatut elustiili. Enamus kuritegusid on toime pandud grupis. Isik väidab, et vangistus on tema suhtumist muutnud. Enne

vangistust kinnipeetav kuritarvitas alkoholi. Alkoholi

joobes võib isik käituda vägivaldselt.

Kinnipeetav lkoholi himu ei ole. ik ise ennast alkoholi arvab, et nüüdseks a Is sõltlaseks ei pea.

Kinnipeetava ta narkootikume veeni, viimati l oli amfetamiinisõltuvus. Umbes 5 aastat süstis

enne vahistamist märtsis 2010. Isik tunnistab sõltuvust. Kuna narkootikumide tarvitamine tegi elu enn arvab, et enam ei hakka tarvitama. Kuriteod on toime pandud e vangistust võimatuks, siis kas narkoamiseks, et osta narkootikume. Ise ennast isik või alkojoobes ja majandusliku kasu sa käesoleval hetkel enam sõltlaseks ei pea. Meditsiiniosakonna andmetel on isikul krooniline haigus. Kinnipeetav arvab, et varem oli valesti valinud oma kuriteo eluviisi ning ei süüdista teisi toimepanemises. Vangistuses on kinnipeetav rikkunud korda, kuid on oma käitumist muutnud ja

enam distsipliinirikkumisi toime pole pannud. Kinnipeetav o

saleb üldharidusõppes ning käib korralikult ja kohusetundlikult tööl. Otseseid kuritegelikke ja vaenulikke hoiakuid kinnipeetava puhul . S

ei täheldata üütegude süstemaatiline toimepanemine näitab, et isik ei väärtusta ega pea

tähtsaks ühiskonnareegleid, norme ega tavasid. Isiku sõnul on ta oma mõtlemist muutnud ja

soovib innipeetav on varasemalt korduvalt rikkunud käituda õiguskuulekalt. K kriminaalhooldusnõudeid. Käesolev kuritegu on toime pandud kriminaalhoolduse all. Isikut on

k Suhtlemisel ametnikega on kinnipeetav viisakas. orduvalt karistatud väärteokorras.

Kinnipeetava puhul on ohustatud vanad abitud inimesed. Oht seisneb materiaalse kahju tekitamises ja vägivalla kasutamises oma eesmärkide saavutamiseks. Oht on kõige tõenäolisem,

kui isik tarvitab alkoholi või narkootikume. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus

järgmise 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 78% (kõrg , vägivaldse kuriteo

e risk)

toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 35% . Lähtuvalt ülaltoodud (keskmine risk)

asjaoludest, uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoritest, ei toeta Viru Vangla kinnipeetava

ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks

Aleksandr Barinovi tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata talle

katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega kuni 24 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas Aleksandr Barinovile määrata KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 6 kuud.

Kriminaalhooldusa telefonivestlusest J selgus, et tema on metnik oma arvamuses märgib, et õe S Aleksandr Barinovi ain karistatud) on kinnipeetav suhelnud uke lähedane. Õega (kriminaalkorras

telefoni, kirja teel ja lühiajalistel kokkusaamiste Õde on Aleksandr Barino l. vi valmis toetama moraalselt. Õde , seetõttu materiaalselt a või on xxxx kinnipeetavat toetad malik ei ole. Vestluse

käigus selgus, et õe sõnul kuulusid Aleksandr Barinovi tutvusringkonda peamiselt

mitteõiguskuulekad inimesed. on taotlenud vabastamist elektroonilise järelevalve Kinnipeetav

alla aadressile xxxx. Tegemist on xxxx osakonnaga. Keskus mahutab kuni 12 elanikku. Igal elanikul on omaette tuba. Toad on eraldi lukustatavad. Ühine on köök ja puhkeruum. Keskus on

renoveerimise järgus. Osad toad on käesolevaks ajaks renoveeritud, osad neist vajavad veel

remonti. Elektrijuhtmestik on vana, kuid keskuse xxxx R K sõnul saavad kõik elektripistikud remondi käigus vahetatud europistikute vastu. Kõik eluks vajalik on olemas. Keskus asub xxxx. korrusel. Telefonivestlusest xxxx xxxx M V selgus, et Aleksandr Barinovile on xxxx koht

broneeritud. Vestlusest xxxx osakonna xxxx R K selgus, et hetkel on keskuses viis elanikku.

Tegemist on ajutise elukohaga. Elanikuga sõlmitakse leping kuni kuueks kuuks, vajadusel on

4 seda võimalik pikendada kuni ühe aastani. Kolme kodukorra rikkumise korral on võimalik elani

Xxxx R K andis kuga leping lõpetada ja ta keskuse nimekirjast välja arvata. nõusoleku selle

kohta, et Aleksandr Barinovil on võimalik peale vabanemist asuda elama, koos elektroonilise

valve kohustusega, aadressil xxxx, xxxx. Rahvastikuregistri andmetel on Aleksandr Barinovi

sissekirjutus aadressil xxxx. Kinnipeetav elas antud aadressil enne vangistust koos isaga. Õe sõnul on hetkel kõnealune kortermaja tühi ning läheb lammutamisele. abanemisjärgne töökoht V kinnipeetaval puudub. Teadaolevate andm isikul ete põhjal puudub samuti toetav tugivõrgustik, kes võiks aidata toime tulla majanduslikult. Vangise andmetel puudub isikul erialane haridus ja

püsiv tööharjumus. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Aleksandr Barinovi tingimisi enne

tähtaega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata vabastada, talle katseaeg ja

käi Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Aleksandr tumiskontroll kuni 24 kuud. Barinovile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb kr

iminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 6 kuud.

Aleksandr Barinov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest elektroonilise valve

kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta õpib praegu 8. klassis. Ta on varasemalt lõpetanud 8 klassi, aga kuna tal on vahepeal 11 aastat õppimisest vahet olnud, siis läks ta uuesti

8. klassi kordama. Lähedasteks on tal kaks õde: A ja S. A elab xxxx, S xxxx. Ta on selleks

valmis, et enam narkootikume ei tarvita. Vang sotsiaalprogrammid on aidanud teda las läbitud sõltuvusest vabanemisel. Xxxx saab ta elada terve aasta. Selle keskuse kaudu saab ta leida endale

püsiva elukoha. Seal on olemas sotsiaaltöötajad, kes aitavad tal elukoha leida. Selle keskuse

omaniku kaudu saab ta leida endale ka töökoha. Narkootikumide tarvitamisega vabaduses tal probleeme ei tule. Alkoholi tarvitamisega ei teki tal samuti probleeme, kuna tal on krooniline

haigus ja ta ei saa alkoholi juua ega taha ka. Lisaks tahaks ta kohtule veel öelda, et vangla iseloomustuses on mõned vead. Kokku tarvitas ta narkootikume 3 aastat, mitte 5 aastat. Ta oli

kahel korral väljas poolteist aastat ja siis tulebki kokku 3 aastat, mitte 5 aastat. Ta soovib, et kohus annaks talle võimaluse vabaneda ennetähtaegselt ja võimaluse alustada uut elu. Ta soovib

tasuda rahalised nõuded, mis tal on, aga vanglas on nii väike palk, et ta ei ole võimalik seda l teha. Isegi kui ta istub oma karistuse lõpuni, siis ta ikkagi ei suuda neid nõudeid ära tasuda.

Abiprokurör Elle Karm on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes

KrMS § 432 lg 33

teatanud, et Aleksandr Barinovi tingimisi ei soovi võtta osa enne tähtaega

vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 20.10.2016 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ega toeta samuti nagu vangla A. Barinovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Isikut on kriminaalkorras karistatud

8 korral, reaalset vangistust kannab ta kolmandat korda, mis viitab sellele, et uute kuritegude

toimepanemine ei ole olnud juhuslik. Varasemad kriminaalkaristused ei ole tema puhul

positiivset eripreventiivset toimet avaldanud. KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus isiku

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema

elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega

karistusest vabastamine. Nad ei ole kõik ühe kaaluga ning juhul, kui positiivseid asjaolusid

esineb arvuliselt isegi rohkem, ei ole automaatselt tagatud kinnipeetava vangistusest tingimisi

ennetähtaegne vabanemine. Tegemist on kohtu kaalutlusotsusega ning iga tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamisel tuleb lähtuda konkreetset asja iseloomustavatest positiivsetest

ja negatiivsetest argumentidest, mis omavad erinevat kaalu. Seega on kohtutel õigus jätta

süüdlane vabastamata ka vaid kuriteo raskuse motiivil. Tartu Ringkonnakohtu 27.12.2011

kohtuotsusest tulenevalt „kannatanute näol oli tegemist eakate inimestega (teo toimepanemise ajal P.G. 73 ja J.G. 70 aastat vana …), kellest ühte tõugati korduvalt maha, teine suruti põrandale liikumatusse asendisse ning hoiti põlvega rinnale surudes kinni … Varguse episoodis, milles A.

Barinov … süüdi tunnistati, on samuti kannatanuks eakas P.G., kelle korterisse tungis ta /A.

5

Barinov/ koos A. O 6.10.2009. Ka sellele kuriteole on iseloomulik, et kannatanu korterisse

tungiti teadlikult, s.o koheselt pärast pensionipäeva, kannatanul kästi lamada ja mitte püsti tõusta, sisuliselt peremehetseti kannatanu korteris enda suva kohaselt. Eakalt kannatanult võeti

ära pensioniraha, külmikust varastati ära toiduained ning vannitoast eemaldati segisti…“. Kuriteo asjaoludel ja süüdlase isikul, s.o KarS § 76 lg

-s 4 esimestena nimetatud punktidel, on

kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel suur kaal. Seega

tuleb arvesse võtta, et A. Barinov kannab liitkaristust mh I astme kuriteo - raskendavatel asjaoludel toimepandud röövimise katse eest. Karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata

ühiskonnale, et võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see

on toime pandud vägivallaga (röövimine), või selle katse ei ole tolereeritav ning toob endaga

kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ärakandmises. Käesolevaks ajaks kantud karistus ei ole võrdeline toimepandud kuritegude raskusega, mõistetud karistusest on isikul kandmata umbes kolm aastat

ja seitse kuud, mistõttu ei ole karistuse lühendamine ennetähtaegse vabanemisega, vähemalt

sellises mahus, põhjendatud ega õiglane. Varasemalt on kinnipeetaval olnud probleeme

narkootikumide tarvitamisega (isikul oli amfetamiinisõltuvus), mida võib pidada uue kuriteo

toimepanemise riskifaktoriks. Väärib märkimist, et eelmainitud iseloomustuse kohaselt on A. Barinov ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). „Ohustatud on vanad abitud inimesed. Oht seisneb

materiaalse kahju tekitamises, vägivalla kasutamises eesmärkide täitmisel“. A. Barinovi poolt

üldise korduva kuriteo ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on järgmise 2 aasta jooksul vastavalt 78% (kõrge risk) ja 35% (keskmine risk). Seega on eelnimetatud süüdimõistetu

puhul olemas arvestatav uue kuriteo toimepanemise tõenäosus. Teiste inimeste turvalisuse

tagamiseks nende vara ja isikupuutumatuse kaitseks - – on põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest vabastamata. Kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Kuigi vangistatu õiguspärane käitumine vangistuses on vangistusest ennetähtaegse vabastamise

oluline tingimus, ei ole eeltoodud asjaolu ülimuslikult sedavõrd tähtis, et analüüsist välja jätta

isiku varasemad kuriteod ning ainuüksi selle pinnalt saaks teha põhjendatud otsuse isiku

ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ära

kandmata karis ana kui kuus kuud, katseajaks - tusaja ulatuses, kuid mitte lühem allutatakse süüdlane KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kui kahekümne neljaks kuuks. A. Barinovi katseaeg ning kriminaalhooldus kujuneks käesoleval hetkel vabanedes liialt pikaks, millist ei saa

lugeda otstarbekaks. o Lähtudes ärakandmata karistusaja pikkusest (karistusaja lõpp n 12.07.2020 , et nii pikk katseaeg ja kriminaalhooldus A. Barinovi puhul ei ole ) arvab prokurör põhjendatud. Prokurör peab vajalikuks rõhutada, et karistuse tervikuna ära

kandmine on reegliks

ja sellest ti Mida raskema kuriteo eest on ngimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks.

vanglakaristus mõistetud ja pikem kandmata karistuse osa, seda erandlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav A. Barinovi puhul

selliseid veenvaid asjaolusid ei esine. on prokuratuur Aleksandr Barinovi Lähtudes eeltoodust vangistusest ennetähtajalisele vabastamisele vastu.

Kaitsja leidis, et Aleksandr Barinovi puhul on õigustatud kohaldada tema vangistusest tingimisi vaba dr Barinovil stamist enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Esiteks puuduvad Aleksan

distsiplinaarkaristused, mis näitab, et isik suudab õiguskuulekalt käituda. Tal on vabadusse saamise korra moraalselt. Vangistuses viibides on isik olnud pidevalt l olemas õde, kes aitab teda tööga hõivatud. Tal on vangistuse ajal säilinud tööharjumus läbinud eesti keele õpingud . Ta on

B1 tasemel. Isik ise on kinnitanud, et tal on olemas tahe ja motivatsioon tööd teha. Ta on

avaldanud, et tahab majanduslikult järj nõudeid tasuda. Isikul aitab töökoha leida ele saada ja

xxxx, kus ta saab elada ühe aasta ja pärast seda saab ta endale sotsiaalkorteri. Isik kinnitas

kohtuistungil, et alkoholi ja narkootikumidega tal vabadusse saamisel probleeme ei teki ja ta

suudab edaspidi elada seaduskuulekat elu. Ta on aru saanud muutuste vajalikkusest ning on veendunud, et saab nendega hakkama. Kaitsja leiab, et elektrooniline järelevalve tagab paremini

6 isiku rehabili Eeltoodule teerimise ühiskonda ning motiveerib isikut edaspidi käituma korralikult.

tuginedes taotleb kaitsja vabastada Aleksandr Barinov tingimisi enne tähtaega, allutades ta elektroonilisele järelevalvele.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru ja tema kaitsja,

Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Aleksandr Barinov ei kuulu

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 8 korral, reaalset vanglakaristust kannab ta

kolmandat korda. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasematest

karistustest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud,

vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. gul ei saa jätta tähelepanuta Kohtu hinnan

asjaolu, et kinnipeetav kannab liitkaristust mh esimese raskusastme varavastase kuriteo, s.o KarS

§ 25 lg 4 – 200 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo (röövimise katse grupi poolt ja

sissetungimisega) eest. Aleksandr Barinov on varasemalt olnud määratud kriminaalhooldusele ning on korduvalt rikkunud kriminaalhooldusnõudeid, ka käesolevad kuriteod on toime pandud

katseajal. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik sel korral suudaks järgida kõiki

kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi ning katseaja edukalt läbida.

Kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid 16 313,32 euro ulatuses ning tema majandusliku

toimetuleku oskus on isik on pannud toime varavastaseid kuritegusid, siis vähene. Kuivõrd

puudub kohtul kindlus, et isik vabanemisel majanduslike raskuste ilmnemisel ei asu uuesti

kuritegelikule teele. Majanduslikku toimetulekut vabaduses raskendab ka töökoha puudumine ning see, et kinnipeetaval ei ole teda vajadusel materiaalselt toetada. Viru lähedasi, kes saaksid

Vangla hinnangul on

kinnipeetava pool üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus t

järgmise kahe aasta jooksul 78 , millise näol on tegemist kõrge riskiga. %

Seega on antud

süüdimõistetu puhul olemas arvestatav uue kuriteo toimepanemise tõenäosus. Viru Vangla ja

prokuratuur ei toeta Aleksandr Barinovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb

süüdimõistetutel tervikuna ära kanda neile mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud

võimaldavad süüdimõistetute tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Aleksandr

Barinovi vabastamine tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal, kui tema karistusaja lõpuni on

jäänud enam kui 3 aastat 7 kuud ei vastaks tulenevalt toimepandud kuritegude tehioludest

ühiskonna ega kannatanute õiglustundele, samuti karistuse mõistmise eesmärkidele ning oleks ilmselgelt ennatlik.

Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua selle, et vangistuse jooksul on ta olnud ning on hõivatud majandustöödel osalenud riigikeele õppes ja läbi , nud sotsiaalprogramme. Samuti selle, et kinnipeetav õpib 8. klassis ning et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel

on talle tagatud elukoht xxxx poolt. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt

iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg s 4 sätestatud asjaolude kogumis. -

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello, kelle taotluse

kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 138 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

7

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 19.12.2016 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1. Viru Maakohtu 21. novembri 2016 määrus jätta muutmata.

2.

Määruskaebused jätta rahuldamata.

3. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo LMP

kaudu 72 eur -Johanna Pellole riigi ot (s.h käibemaks 12 eurot) vandeadvokaadi abile Gerda õigusabi osutamise eest Aleksandr Barinovle.

4.

Mõista Aleksandr Barinovilt välja menetluskulud 72 eurot riigituludesse.

5. Aleksandr Barinovil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE701700017001577198 ning märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus „Aleksandr Barinov, 1-11-

14170, kohtukulud“.

Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

21.11.2016 kohtumäärus 1 14170 jõustus -11-

06. jaanuaril 2017. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne referent