3-16-2107/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-2107 Määruse kuupäev ja koht

21. november 2016, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus seonduvalt Tartu Vangla 16.09.2016 käskkirjaga nr 6-2/1533 Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 21.10.2016 XXX kaebus seonduvalt Tartu Vangla 16.09.2016 käskkirjaga nr 6-2/1533, millega määrati kaebajale seoses Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (edaspidi TVK) p 8.1.1 süülise rikkumisega karistuseks isikliku televiisori kasutamise keeld kolmekümneks päevaks. Kaebaja leiab, et teda karistati ebaõiglaselt ja põhjendamatult. Samuti kaebaja ei nõustu Tartu Vangla 19.10.2016 vaideotsusega nr 1-11/650-2 ja 1-11/666-2. Kaebaja soovib kompensatsiooni.

2. Tartu Halduskohus 31.10.2016 kohtumääruses tagastas XXX kaebuse hüvitamisnõude osas (resolutsiooni p 1) halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei olnud selles osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kohus jättis kaebuse ülejäänud osas käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest (resolutsiooni p 2). Kohus põhjendas, et kuigi kohus tagastab kaebuse hüvitamisnõude osas, on kaebajal võimalik kohtule esitada teisi nõudeid. XXX ei ole aga kaebuses välja toonud, milliseid konkreetseid nõudeid ta soovib esitada lisaks sellele, et soovib kompensatsiooni. Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste kaitseks kõige tulemuslikum esitada nõue tühistada Tartu Vangla 16.09.2016 käskkiri nr 6-2/1533. Soovi korral saab kaebaja lisaks nõuda Tartu Vangla 19.10.2016 vaideotsuse nr 1-11/650-2 ja nr 1-11/666-2 tühistamist. Samuti ei ole kaebaja kaebusele lisanud andmeid riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlust. Kaebajal tuleb märkida, kas ta soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses. Kaebaja sai määruse kätte 01.11.2016.

Kohtu seisukoht

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus andis kaebajale 31.10.2016 määruse resolutsiooni p-s 2 võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest, kuid käesoleva ajani ei ole kaebaja seda teinud. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 01.11.2016. Puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema 02.11.2016 ning 15 päeva möödus 16.11.2016, mis oli ka viimane päev puuduste kõrvaldamiseks.

5. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kaebust menetleda, kuna kaebaja ei ole välja toonud selgelt esitatavaid nõudeid, kuigi kohus on kaebajale selgitanud, milline nõue oleks kaebaja õiguste kaitseks kõige tulemuslikum. HKMS § 41 lg 1 kohaselt vaidluse eseme määravad halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samuti ei ole kaebaja esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlust. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega takistavad kaebuses esinevad puudused asja läbivaatamist.

6. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maare Aloe kohtunik