Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2285/8 AI generated

3-16-2285/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-16-2285/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vangla kinnipeetav AN esitas 30.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse rööbaspuude ja lõuatõmbepuude paigaldamiseks jalutusboksidesse. AN esitas 11.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovis saada Tallinna Vanglas jalutamisvõimalust suuremas, sportimisvõimalustega ja suitsetajateta jalutamisaias.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2285/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: AN maksejõetus on mitmetes teistes kohtuasjades tuvastamist leidnud, mistõttu annab ringkonnakohus AN-le HKMS § 110 lg 1 p 1 ning §-de 111, 112 ja 116 alusel menetlusabi ja võtab määruskaebuse menetlusse.

Keywords

AI generated
substantive requirements sufficient access reasonableness insurance qualification requirement right of necessary spring warranted characteristic
AI generated
202987270
3-17-212/2
200893093
3-17-92/7
297292665
3-21-1897/5
218306937
3-17-2476/9
203143948
3-17-25/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2285 Haldusasi AN esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Taotluse esitaja – AN Puudutatud isik – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2285 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 252 lg 7 ls 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla kinnipeetav AN esitas 30.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse rööbaspuude ja lõuatõmbepuude paigaldamiseks jalutusboksidesse.

2. AN esitas 11.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovis saada Tallinna Vanglas jalutamisvõimalust suuremas, sportimisvõimalustega ja suitsetajateta jalutamisaias.

3. Tallinna Halduskohus jättis 15.11.2016 määrusega AN esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 alusel, sest asjas ei ole käimas vaidemenetlust. Taotlust rööbaspuude ja lõuatõmbepuu paigutamiseks pole vangla veel lahendanud. Jalutusboksi suuruse ja selles suitsetajatega koos viibimise küsimustes pole AN vanglale pöördumisi või vaideid esitanud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. AN esitas Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud nõuete juurde.

3-16-2285 2(2) RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. AN maksejõetus on mitmetes teistes kohtuasjades tuvastamist leidnud, mistõttu annab ringkonnakohus AN-le HKMS § 110 lg 1 p 1 ning §-de 111, 112 ja 116 alusel menetlusabi ja võtab määruskaebuse menetlusse.

8. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Kohus on tuvastanud õigesti enne kaebust esitatud esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmist tingivad asjaolud. Nõustudes määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks