2-15-12727/39 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2016, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-12727 Tsiviilasi Teeme Transport OÜ hagi kohtutäitur Taive Peedosaare vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kaja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Teeme Transport OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Laane 1-5, 65603 Võru; Kostja kohtutäitur Taive Peedosaar, büroo asukoht Jüri 43, 65610 Võru; e-post: taive.peedosaar@taitur.just.ee

RESOLUTSIOON

1. Jätta kostja kohtutäitur Taive Peedosaare 25.11.2015 kaja Tartu Maakohtu 24.11.2015 tagaseljaotsusele rahuldamata ning menetlus tsiviilasjas nr 2-15-12727 taastamata.

2. Jätta kaja menetluskulud kostja kanda.

3. Arvata kostja tasutud kautsjon summas 300 eurot riigituludesse.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Teeme Transport OÜ esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse kohtutäitur Taive Peedosaare vastu kahju hüvitamise nõudes. Tartu Maakohtu 31.08.2015 määrusega võeti hagi menetlusse ning samal päeval kinnitas kostja dokumentide kättesaamist. Kohus rahuldas hagi 24.11.2015 tagaseljaotsusega.

2. Kostja esitas 25.11.2015 tagaseljaotsusele kaja. Kostja märgib, et koostas hagile õigeaegselt vastuse ja saatis vastuse koos lisadega digitaalselt allkirjastatuna 14.09.2015 kell 20.30 kohtudokumentide edastamiseks ettenähtud aadressile tmkvoru.menetlus@kohus.ee. Kuivõrd kostja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, ei tekkinud vahepeal kahtlusi, et edastatud dokumendid ei ole adressaadini jõudnud. Tagaseljaotsuse saamisel selgus, et kostja vastus ei ole kohtusse jõudnud. Arvestades kohtutäituri pingelist töökoormust ning tervislikke probleeme sel perioodil, ei märganud kostja, et kohtule edastatud e-kirjale ei laekunud kinnitust.

2 (2) Kuna suurem osa kogu suhtlusest täitemenetluse osalistega käib e-kirja teel, võib kohtutäiturile laekuda e-kirju ühes tööpäevas 50-60, mõnel päeval rohkem. Eelnevast tulenevalt palub kostja taastada menetlus tsiviilasjas 2-15-12727.

3. Kohus andis hagejale tähtaja kaja kohta seisukoha esitamiseks, kuid hageja ei ole kohtule vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kostja tugineb kajas asjaolule, et ta on kohtule vastuse saatnud 14.09.2015 kell 20.30 kohtu menetlusposti aadressile. Kostja on kajale lisanud vastaval kuupäeval saadetud e-kirja. TsMS § 336 lg 2 järgi loetakse elektrooniline dokument kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Dokumendi saatjale edastatakse selle kohta elektrooniline kinnitus. Kui kohus ei saa dokumenti välja trükkida või sellest koopiaid teha, teatatakse sellest viivitamata saatjale. TsMS § 336 lg 3 alusel kehtestatud justiitsministri 28.12.2005 määruse nr 59 kohtule dokumentide esitamise kord § 7 lg 1 järgi saab esitaja e-kirjaga dokumendi esitamisel selleks ettenähtud e-posti aadressile automaatse vastuvõtukinnituse dokumendi laekumise kohta kohtu e-postkasti. Riigikohus on korduvalt selgitanud, et saatja ei saa eeldada e-kirja jõudmist saajani kuni hetkeni, mil ta on saanud vastava elektroonilise kinnituse (Riigikohtu määrus nr 3-2-1-148-15 p 9, määrus nr 3-2-1-164-

15 p 13). Samuti on Riigikohus määruse nr 3-2-1-96-15 p-s 18 märkinud, et e-kirjaga menetlusdokumendi esitamisel kannab e-kirja saatja e-kirja kaotsimineku riisikot kuni kinnituse saamiseni, sest kohtusüsteem ei saa tehniliselt vastutada e-kirja saatja arvuti või tarkvara rikke või puudujäägi eest või e-kirja saatmisel enne kirja kohtuserverisse jõudmist kasutatud serveri võimaliku rikke eest.

Kohtumaja kantselei juhataja on pöördunud Justiitsministeeriumi IT-abi poole palvega kontrollida, kas kostja poolt nimetatud kuupäeval on kohtutäituri e-kiri kohtumaja menetluspostini jõudnud ja kas ei esinenud kohtu arvutisüsteemis tõrkeid. IT-abi vastuse kohaselt (tl 76) ei ole kuupäeval 14.09.2015 kell 20.30 kohtu menetluspostkasti jõudnud Taive Peedosaare saadetud kirja. Kajas märgib kostja, et ei märganud töökoormuse ja tervislike probleemide tõttu, et kohtule edastatud e-kirjale ei laekunud kinnitust. Seega möönab kostja, et e-kirja laekumise kinnitust ei saabunud.

Eelnevast tulenevalt tuleb jätta kohtutäitur Taive Peedosaare kaja rahuldamata ja menetlus asjas taastamata, kuna ei ole tõendatud e-kirja jõudmine kohtusse, e-kirja kaotsimineku riisikot kandis kostja.

5. TsMS § 169 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta kohtutäitur Taive Peedosaare kanda. Hageja ei ole kohtule vastanud, mistõttu ei saa olla hagejal täiendavaid menetluskulusid tekkinud. Kostja on tasunud kautsjoni summas 300 eurot. TsMS § 149 lg 5 järgi arvatakse kautsjon avalduse rahuldamata jätmise korral riigituludesse. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik