Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-7032/5 AI generated

4-16-7032/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-16-7032/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-7032 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi liiklusmenetlustalituse 02.09.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,16,011239

Legislator headnote

AI generated

4-16-7032/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-7032 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

H.U (isikukood: xxx) kaebus

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse 02.09.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,16,011239

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus

H.U-le.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 26.09.2016.a. esitatud kaebuses vaidlustab H.U Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 02.09.2016.a. otsust väärteoasjas nr 2302,16,011239. Harju Maakohtu 31.10.2016.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 11.11.2016.a.)

puuduste kõrvaldamiseks. 08.11.2016.a. on kohtule saabunud H.U poolt esitatud parandatud kaebus.

Kohus, tutvunud parandatud, leiab, et see ei kõrvalda kohtu poolt 31.10.2016.a. määruses viidatud puudusi. Harju Maakohtu 31.10.2016.a. määrusega juhiti kaebuse esitaja tähelepanu muuhulgas sellele, et kaebusele tuleb lisada tõendid kaebuses esitatud väidete kohta (laste ülalpidamine), kui isik soovib nendele asjaoludele tugineda. Samuti viitas kohus sellele, et kaebuses ei olnud märgitud seda, kas kaebuse esitaja soovib kaitsja osavõttu menetlusest. Nimetatud puudused on ka parandatud kaebusega kõrvaldamata. Isik tugineb ka parandatud kaebuses väitele, et tema ülalpidamisel on kolm alaealist last, kuid sellekohaseid tõendeid või seda asjaolu kinnitavate tunnistajaid ei ole kaebuses nimetatud. Seega tuleb asuda seisukohale, et osad V™S §-st 115 tulenevad ning Harju Maakohtu 31.10.2016.a. määruses välja toodud nõuded on parandatud kaebuse puhul jätkuvalt täitmata.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik