2-16-15070/7

2-16-15070/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2016-11-17

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

2-16-15070 1(3) KOHTUMÄÄRUS RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaal ja OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.1. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) pankrotimenetluses toimunud nõuete kaitsmise koosolekul on tunnustatud Hageja täies ulatuses ja tingimusteta Hageja alljärgnevaid nõudeid: 1.1.1. 15. oktoobril 2013. a...

2-16-15070

1(3)

KOHTUMÄÄRUS

RESOLUTSIOON

Kinnitada Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaal ja OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.1. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) pankrotimenetluses toimunud nõuete kaitsmise koosolekul on tunnustatud Hageja täies ulatuses ja tingimusteta Hageja alljärgnevaid nõudeid: 1.1.1. 15. oktoobril 2013. a. Hageja ja OÜ Egeria Kinnisvara vahel sõlmitud laenulepingust nr CLT 13-0074 tulenevat pandiga tagatud nõuet summas 8 538 051,62 eurot; 1.1.2. 15. oktoobril 2013. a. sõlmitud laenude allutamise kokkuleppe alusel Hageja poolt Rene Kuulmannilt omandatud pandiga tagatud nõuet osaliselt põhinõude osas summas 2 761 700,67 eurot; 1.1.3. 15. oktoobril 2013. a. sõlmitud laenude allutamise kokkuleppe alusel Hageja poolt Wesford Information Ltd’ilt omandatud pandiga tagatud nõuet osaliselt põhinõude osas summas 2 536 370,93 eurot; 1.1.4. 15. oktoobril 2013. a. sõlmitud laenude allutamise kokkuleppe alusel Hageja poolt OÜ-lt Magdaleena Kinnisvara omandatud pandiga tagamata nõuet summas 11 126,52 eurot. 1.2. Pooled on Kostja raamatupidamise alusdokumentide ja Kostja poolt vaidlustatud nõuete kohta sõlmitud lepingudokumentide analüüsi tulemusena jõudnud kokkuleppele, et õiguslikult põhjendatud on Hageja poolt vastavalt Rene Kuulmannilt ja Wesford Information Ltd’ilt omandatud nõuete täiendav tunnistamine viivisnõuete osas põhivõlgnevuse ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 17. november 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15070 Tsiviilasi Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaal hagi OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) vastu nõude tunnistamiseks OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaal (RK 11199418), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup Kostja: OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) (RK 10318996, pankrotihaldur Martin Krupp

2-16-15070

2(3) Pooled kokku leppinud, et Kostja loobub Hageja nõudele OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul esitatud vastuväitest osaliselt ning Poolte kokkuleppe loetakse Hageja nõuded vaidlustatud osas tunnustatuks alljärgnevas ulatuses: 1.2.1. Hageja poolt Rene Kuulmannilt omandatud pandiga tagatud varaline nõue loetakse täiendavalt tunnustatuks 2 761 700,67 euro ulatuses (s.o kokku summas 5 523 401,34 eurot); 1.2.2. Hageja poolt Wesford Information Ltd’ilt omandatud pandiga tagatud nõue loetakse täiendavalt tunnustatuks 2 536 370,93 euro ulatuses (s.o kokku summas 5 072 741,86 eurot). 1.3. Mistahes kahtluste vältimiseks avaldavad ja kinnitavad Pooled, et käesoleva kompromissi jõustumise järgselt on Hageja nõuded OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud järgnevalt: 1.3.1. 8 538 051,62 euro ulatuses pandiga tagatud (I järgu) nõudena; 1.3.2. 10 596 143,20 euro ulatuses pandiga tagatud (I järgu) nõudena; 1.3.3. 11 126,52 euro ulatuses pandiga tagamata (II järgu) nõudena.

Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-15070 menetlus.

Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissilepingule: menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani.

Tagastada Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalile tsiviilasjas nr 2-16-15070 tasutud riigilõivust summas 300 eurot pool, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot.

Tagastatav summa kanda Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaali arveldusarvele nr. XXX Nõuete Arvestamise Programmi vahendusel.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus 27.10.2016. a määrusega võttis menetlusse Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaali hagiavalduse OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) vastu nõude tunnistamiseks OÜ Egeria Kinnisvara (pankrotis) pankrotimenetluses.

2-16-15070

3(3) Pooled 15.11.2016. a esitasid kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis pooled jõudsid kokkuleppele nõude tunnistamise osas kostja pankrotimenetluses ning menetluskulude kandmise osas. Pooled kinnitasid, et nemad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendasid edasikaebamise tähtaja kuni ühe päevani. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses nendevahelise kompromissi sõlmimisega.

Hageja taotleb poole riigilõivu summas 150 eurot tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kompromissi sõlmimisel. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja arveldusarvele NAPi (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Aver Kohtunik