1-16-8351/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2016. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-8351 Kohtukoosseis Sten Lind, Ivi Kesküla, Orvi Tali Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 29. septembri 2016. a otsus Kriminaalasi Vjatšeslav Maljuki süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Apellatsiooni esitaja süüdistatav Süüdistatav Vjatšeslav Maljuk isikukood 39010120230; XXX; emakeel: vene keel; haridus XXX, XXX; elukoht: XXX; kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 15.07.2016 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega Kaitsja Jelena Benevolenskaja Prokurör Kersti Reinuste RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Vjatšeslav Maljuki apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus mõistis 29.09.2016 otsusega V. Maljuki süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistas teda kolmekuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud vangistust kahe kuuni. Karistuse alguseks luges kohus 27.09.2016.

2

2.

V. Maljuk esitas maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni, milles palub kergendada karistust või asendada vangistus rehabilitatsioonikeskuses viibimisega.

V. Maljuk märgib, et ta tunnistas oma süüd, andis õigeid ütlusi ega takistanud menetlust. Ta ei tekitanud suurt kahju ega pannud toime rasket kuritegu.

V. Maljuk tunnistab, et teda on korduvalt varguste eest karistatud. Vargusi pani ta toime, kuna tarvitas narkootikume. Ta ei ole enam juba mõnda aega narkootikume tarvitanud ja saab metadooniravi. Selleks, et narkosõltuvusest täielikult üle saada, soovib V. Maljuk minna Viljandi rehabilitatsioonikeskusesse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud esitatud apellatsiooni ja kriminaalasja materjalidega, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.

V. Maljuk vaidlustab talle mõistetud karistust. Vastavalt KrMS § 338 p-le 4 on maakohtu otsuse apellatsiooni korras tühistamise alus see, kui mõistetud karistus ei vasta kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule. See tähendab, et ringkonnakohus võib maakohtu otsuse mõistetud karistuse osas tühistada ainult siis, kui maakohus on karistuse mõistmisel teinud mingisuguse õigusliku vea. Ühelegi sellisele veale apellatsioonis ei viidata. V. Maljuk toob apellatsioonis välja asjaolusid, millest tulenevalt oleks tema hinnangul põhjendatud kerge karistus. Seoses sellega tuleb märkida, et maakohus ongi mõistnud V. Maljukile kerge karistuse: V. Maljukile mõistetud karistus jääb KarS § 199 lg 2 p 9 alammäära lähedale.

V. Maljuki soov vabaneda narkosõltuvusest ja minna selleks rehabilitatsioonikeskusesse on tervitatav, kuid see ei anna põhjust maakohtu otsuse tühistamiseks V. Maljukile mõistetud karistuse osas. Ringkonnakohus ei näe alust kaaluda vangistuse asendamist sõltuvusraviga olukorras, kus eelvangistuses viibitud aja arvel on V. Maljuk talle maakohtu otsusega mõistetud karistuse pea täies ulatuses juba ära kandnud (V. Maljuk peeti kinni 27.09.2016).

4. Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sten Lind

Ivi Kesküla

Orvi Tali