2-16-14732/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedAjutine pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood 46806182757) likvideerib OÜ Vabastada ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood 46806182757) alates OÜ
Legislator headnote
AI generated2-16-14732/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood 46806182757) likvideerib OÜ Vabastada ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood 46806182757) alates OÜ
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kohtujurist
Marget Henriksen
Diana Endoja
Määruse tegemise aeg ja koht
17. november 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-14732
Tsiviilasi
OÜ
XXXX(likvideerimisel)
avaldus
pankroti
väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Kohtuistungi toimumise aeg
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu
02.11.2016
Menetlusosalised ja nende
esindajad, ajutine pankrotihaldur
OÜ
XXXX(likvideerimisel;
reg.kood:
XXXX;
asukoht: XXXX)
Avaldaja/võlgniku likvideerija: XXXX(e-post: XXXX)
Ajutine
pankrotihaldur:
Terje
Eipre
(AB
Eipre@Partnerid OÜ, Juhkentali 8, Tallinn 10132;
tel.nr +372 6270 551, faks +372 6270 559; e-post:
terje@eipre.ee)
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada OÜ XXXX(likvideerimisel, registrikood: XXXX) pankrotiavalduse
menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2. Ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood 46806182757) likvideerib OÜ
XXXX(likvideerimisel, registrikood: XXXX) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise
määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood 46806182757) alates OÜ
XXXX(likvideerimisel, registrikood: XXXX) äriregistrist kustutamisest.
4. Määrata OÜ XXXX(likvideerimisel, registrikood: XXXX) dokumentide hoidjaks
XXXX(isikukood XXXX).
5. Määrata ajutise pankrotihalduri Terje Eipre (isikukood 46806182757) tasu suuruseks
921,60 eurot (s.h käibemaks 153,60 eurot) ja kulude katteks 100 eurot (s.h käibemaks
16,67 eurot).
6. Välja
mõista
OÜ-lt
XXXX(likvideerimisel,
registrikood:
XXXX)
ajutise
pankrotihalduri Terje Eipre (isikukood 46806182757) kasuks ajutise pankrotihalduri
tasu 921,60 eurot (s.h käibemaks 153,60 eurot) ja kulude katteks 100 eurot (s.h
käibemaks 16,67 eurot).
7. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Terje
Eipre (isikukood 46806182757)
pankrotihalduri tasust 476,40 eurot (s.h käibemaks 79,40 eurot) riigi vahenditest ning
kanda hüvitatav summa Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr
EE231010220204462227, AS SEB Pank.
8. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud
Teadaanded.
9. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
10. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele haldurile.
11. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada
määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva
jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada
ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine
ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3).
Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse
seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg
6).
ASJAOLUD
01.10.2016 esitas võlgniku likvideerija avalduse OÜ XXXX pankroti väljakuulutamiseks.
17.10.2016 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas
ajutiseks halduriks Terje Eipre. Ajutine haldur esitas 26.10.2016 kohtule kirjaliku aruande
pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku
maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit
kajastavatest andmetest nähtub, et olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur
võlgnikku püsivalt maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastatud, et võlgnikul vara puudub ning
rahalisi kohustusi on kokku vähemalt 21 271,30 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks on muu
asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Võlgniku majandustegevus lõppes 2008. aastal veetrasside
võõrandamisega, millest tulenevalt puudus võlgnikul võimalus oma tegevust jätkata ning tulu
teenida, kuid võlgniku püsiv maksejõuetus saabus 2016. aasta mais, mil võlgnikult mõisteti
tsiviilasjas nr 2-08-68637 AS-i Toila V.V kasuks välja kohtukulud summas 14 825,16 eurot,
peale
mida
võlgniku
likvideerija
esitas
esimest
korda
pankrotiavalduse
OÜ
XXXX(likvideerimisel)
pankroti
väljakuulutamiseks.
OÜ
XXXX(likvideerimisel)
majandustegevuse jätkamine või tervendamine ei ole ajutise halduri hinnangul seega enam
võimalik. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud informatsioonile tuginedes ei esine vara
tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi.
02.11.2016 kohtuistungil kuulas kohus ära võlgniku ja ajutise pankrotihalduri. Võlgnik midagi
lisada ei soovinud. Ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade juurde ja palus välja
kuulutada võlgniku pankroti juhul, kui võlausaldajad tasuvad kohtu deposiiti pankrotimenetluse
raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot.
Kohus määras 02.11.2016 kohtumäärusega OÜ XXXX(likvideerimisel) pankrotimenetluse
raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt
15.11.2016 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot. Tsiviilasja materjalidest
nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
Ajutine haldur palub võlgniku dokumentide hoidjaks määrata võlgniku likvideerija
XXXX(isikukood XXXX).
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või
võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on
maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada
võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt
ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse,
et ta on maksejõuetu.
Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis
hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et
OÜ-l XXXX(likvideerimisel) ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid
rahuldada, võlgnikul puudub vara ning rahalisi kohustusi kokku vähemalt 21 271,30 eurot.
Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt
võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt
võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2
tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt
ajutine.
PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja
kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara
pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,
sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada
menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka
siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate
isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et
kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui
võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti
kohtu määratud summa.
02.11.2016 kohtumäärusega määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks
pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot.
Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja
kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja
kuulutamata.
PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse
raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse
lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Ajutine haldur likvideerib
PankrS § 29 lg 8 alusel võlgniku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest
arvates likvideerimismenetluseta.
Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja
kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku
registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti
kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Ajutine haldur palub võlgniku
dokumentide hoidjaks määrata võlgniku likvideerija Peeter Loomägi. Kohus määrab võlgniku
dokumentide hoidjaks võlgniku likvideerija Peeter Loomägi.
Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete
täitmiseks 8 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 921,60 eurot (768 eurot + käibemaks
153,60 eurot= 921,60 eurot) ja kulude katteks 300 eurot käibemaksuga. Kohus leiab, et
arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise
halduri tasuks 921,60 eurot (8,0 h x 96 eurot= 768 eurot + käibemaks 153,60 eurot= 921,60
eurot), samas ei ole kohtu hinnangul kulud põhjendatud rohkem, kui 100 euro ulatuses (s.h
käibemaks), seega määrab kohus ajutise halduri kulude katteks 100 eurot koos käibemaksuga.
PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse
raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks,
mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata
nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi
suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud
käibemaks).
Kohus mõistab ajutise halduri tasu välja võlgnikult. Riigi vahenditest määrab kohus ajutisele
haldurile ajutise halduri tasu hüvitamise 397 euro ulatuses (s.o käibemaksuga 476,40 eurot).
PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu
väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte
avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
PankrS § 39 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja
sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus võlgniku asu- või
elukohajärgsele kohtu registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu
lahenditest, mis on tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja
3, § 130 lõigete 2 ja 7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike
2 alusel. Kanne registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. ÄS § 58
lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine
pankrotti välja kuulutamata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Marget Henriksen
kohtunik