3-16-1666/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-1666

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla 12. juuli 2016. a

otsuse nr 6-24/5607-2 ja 11. augusti 2016. a vaideotsuse

nr 1-11/299-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla

kohustamiseks avada toiduluugid päevasel ajal

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 25. oktoobri 2016. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Igor Abdulajevi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Igor Abdulajev

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25. oktoobri

2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Igor Abdulajev esitas 4. juulil 2016 Tartu Vanglale taotluse toiduluukide avamiseks

päevasel ajal, kui temperatuur küündib üle 27 ̊C. I. Abdulajev tõi põhjenduseks asjaolu, et

palavusega tekivad tal käitumishäired ja vihahood.

Tartu Vangla jättis 12. juuli 2016. a otsusega nr 6-24/5607-2 I. Abdulajevi taotluse

rahuldamata.

I. Abdulajev esitas 18. juulil 2016 nimetatud otsusele vaide, kuid see jäeti 11. augusti 2016. a

vaideotsusega nr 1-11/299-2 rahuldamata.

2. I. Abdulajev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse eelnevalt nimetatud otsuse, millega

kaebaja taotlus jäeti rahuldamata ja vaideotsuse tühistamiseks.

3. Tartu Halduskohtu 25. oktoobri 2016. a määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastati I.

Abdulajevi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Kaebus tagastati osas, milles kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist avada toiduluugid

päevasel ajal. Määruse kohaselt:

3.1. Isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks (HKMS § 44

lg 1). Halduskohus leidis, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõua Tartu Vangla

kohustamist avada toiduluugid päevasel ajal, mil temperatuur on enam kui 27 ̊C.

Vangistusseaduse (VangS) § 45 lg-st 1 ja majandus- ja taristuministri 2. juuli 2015. a määruse

nr 85 „Eluruumile esitatavad nõuded“ § 3 lg-st 3 tuleneb, et eluruumis peab olema tagatud

elutegevuseks piisav õhuhulk ja selle ringlus ning ruumil peab olema vähemalt üks lahtikäiv

aken. Viimati nimetatud säte ei anna kaebajale õigust nõuda konkreetsete meetmete

kohaldamist, sh ei anna see õigust nõuda kambri toiduluugi avamist teatud ajaks. Nimetatud

sätetest kinnipidamist on kaebajal õigus nõuda kambri suhtes, kus teda kinni peeti, kui neid

nõudeid on rikutud, kuid mitte esitada konkreetseid tingimusi, kuidas Tartu Vangla seda

tegema peaks.

3.2. Tartu Vangla on kaebajale selgitanud, et eluosakonnas, kus kaebaja viibib, on õhu

paremaks liikumiseks ja tuuletõmbe tekitamiseks avatud küljeaknad. Eluosakonnas

lukustatakse kambrite uksed päevakavajärgselt üksnes toitlustamiseks, eluosakonna

koristamiseks ja öörahuks, mistõttu on kaebajal võimalik enamus päevast vabalt liikuda

eluosakonna piires.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. I. Abdulajev esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 25. oktoobri 2016. a

määruse resolutsiooni p 1 tühistada. Määruskaebuses on kaebaja jätkuvalt seisukohal, et

toiduluugid tuleks avada ning kambri sisekliima parameetrite tagamisel tuleb arvestada VangS

§ 45 lg-ga 1. Kaebaja pöörab tähelepanu sellele, et tal on puue.

5. Tartu Vangla vastuses määruskaebusele leitakse, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole

alust, nõustudes Tartu Halduskohtu määruses esitatud põhjendustega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse

tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS §

203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu

määruse muutmiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.

8. Tartu Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kinnipeetavale ei tulene õigust nõuda

päevasel ajal toiduluukide avamist põhjusel, et temperatuur küündib üle 27 ̊C. Sellist õigust ei

tulene ühestki vangistust reguleerivast õigusaktist, sh VangS § 45 lg-st 1. Kinnipeetav saaks

nõuda ainult seda, et peetaks kinni eluruumile esitatavatest nõuetest. Antud juhul ei nähtu, et

kaebaja oleks olnud kambris, kus oleks toimunud nõuete rikkumine. Vangla vastusest kaebaja

taotlusele (tl 10) nähtub, et kaebaja viibis eluosakonnas, kus ta sai enamuse aega vabalt

liikuda. Lisaks olid ka kambrite uksed tihtilugu avatud. Seega oli õhuringlus tagatud.

9. Kaebaja on väitnud, et luuke tuleks avatuna hoida ka tema puude tõttu. Taotluses luukide

avamiseks on kaebaja märkinud, et palavusega tekivad tal käitumishäired ja vihahood.

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole ka kaebaja tervislik seisund selline, mis lubaks väita, et

luukide kinnihoidmine võiks kuidagi tema subjektiivseid õigusi rikkuda. Kui kaebajal on

terviseprobleeme, tuleks tegeleda nende algpõhjusega. Kindlasti ei hoia luukide avamine ära

käitumishäirete ja vihahoogude vallandumist.

10. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb I. Abdulajevi määruskaebus rahuldamata

ja Tartu Halduskohtu 25. oktoobri 2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene