1-11-2710/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. novembril 2016 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-2710 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Kohtuasi Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus I.A-le asenduskaristuse kohaldamiseks Võlgnik

I.A , isikukood XXX, töökoht puudub, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes , kohus KrMS § 417 lg 3, § 418 lg 1 p 1 M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus I.A-le Harju Maakohtu 09.03.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-2710 mõistetud tasumisele kuulunud rahalise karistuse 240 eurot asendamiseks vangistusega.

Määruse koopia edastada Riigi Tugiteenuste Keskuse , Mati Roodesele ja le kohtutäitur I.A-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Harju Maakohtu 09.03.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-2710 tunnistati I.A süüdi KarS § järgi ja karistati rahalise karistusega päevamäära ulatuses, s.o summas

240 eurot

66 lg 1

4 kuu jooksul . KarS § alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi , igakuiselt 60 eurot. .2011. Otsus jõustus 25.03

Tallinna kohtutäitur Mati Roodes on algatanud võlgnik I.A suhtes t e 026/2011/2854. Rahaline karistus summas 240 äitemenetlus eurot on kuni käesoleva ajani

tasumata. olemasolu ning temale teadaolevatel Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata -

või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid

2 (3)

kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike täitur

1 alusel teatas kohtu

28.09.2016

, et täitemenetluses nõude rahuldamine ei ole olnud võimalik.

Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 24.10.2016 Harju Maakohtule avalduse I.A-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahalist karistust iku suhtes alustati Seoses eeltooduga ja õigeaegselt vabatahtlikult ja is täitemenetlus. juhindudes T

6 lg 2 taotles Riigi Tugiteenuste Keskus otsustada äitemenetluse seadustiku § 20 kohtuasjas 1-11-2710 I.A-le rahalise karistuse asendamine vangistusega.

Harju Maakohus edastas taotluse 25.10.2016 koht evalt umäärusega Viru Maakohtule tulen

kohtualluvusest, kuna I.A kannab karistust Viru Vanglas, mis asub Viru Maakohtu tööpiirkonnas.

Menetlusalune isik selgitas kohtuistungil, lik I.A et rahalist karistust on võima ikka täita. Ta esitas vanglale taotluse tööle lubamiseks. Rahalise karistuse summa ei ole väga suur. Samuti ta loodab ennetähtaegsele vabastamisele, sel juhul peab tal olema töökoht.

Kohtu seisukoht

K is, et taotlus . ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leid tuleb jätta rahuldamata

Kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub kohus Kriminaalmenetluse seadustiku § st 417, mille lg 3 sätestab, et kui kohtutäitur on maakohtule -

saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadusti - ku § s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku § des 70 ja 71 sätestatud korras või - pöörab sissenõude võlgniku varale.

KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga Karistusseadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

Harju Maakohtu 09.03.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-2710 tunnistati I.A süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 75 päevamäära ulatuses, s.o summas

240 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 4 kuu jooksul, igakuiselt 60 eurot. Otsus jõustus 25.03.2011 (tl 8).

Tallina Mati Roodese 28.09 kohtutäitur .2016 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et rahalise karistus (tl 4). e sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt TMS § 206 lg 2 kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel

3 (3)

kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku § des 70 ja 71 sätestatule - kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule.

KarS § 82 lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik. käesolevas asjas

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et I.A kannab karistust Viru Vanglas alates 14.07.2016. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 14.03.2018 (tl 6). Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata rahalise karistuse asendamisel vangistusega karistuse täitmisele pööramise aega.

VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui Vangistusseadus ei sätesta teisiti.

Seega ei ole välistatud I.A poolt Harju Maakohtu 09.03.2011 otsusega karistuseks mõistetud rahalise karistuse tasumine. Siinjuures peab kohus vajalikuks märkida, et mõistetud rahatrahvi summa 240 eurot ei ole ülemäära suur mistõttu , selle tasumine võlgniku poolt ei ole täiesti lootuseta.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS § 82 lg täitmisele pööratud rahalise

5 kohaselt

karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus uks täitmine alles 25.03.2018 25.03.2011, seega aeg ehk hiljem kui aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas ei aegu otsuse täitmine 25.03.2018 vaid hiljem, sõltuvalt sellest kui

, palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. Seega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega.

Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et asenduskaristuse määramine I.A-le oleks

ennatlik ja ebaotstarbekas. Seetõttu jätab kohus taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Inna Kirsipuu kohtunik