2-15-11531/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-15-11531 Kohtukoosseis Liis Arrak, Ele Liiv, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2016, Tallinn Tsiviilasi PP hagi MTÜ Eesti Metsaühistu vastu tuvastada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsuste tühisus või alternatiivselt tunnistada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsused kehtetuks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.08.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MTÜ Eesti Metsaühistu apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PP (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Allar Laugesaar Kostja: MTÜ Eesti Metsaühistu (registrikood 80140229), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Sikut

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu MTÜ Eesti Metsaühistu loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 26.08.2016 otsuse peale tsiviilasjas 2-15-11531.

2. Lõpetada apellatsioonimenetlus.

3. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud MTÜ Eesti Metsaühistu kanda.

4. Välja mõista MTÜ-lt Eesti Metsaühistu PP kasuks 216 eurot lepingulise esindaja kulude katteks.

5. MTÜ-l Eesti Metsaühistu tuleb alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on MTÜ Eesti Metsaühistu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 26.08.2016 otsuse peale tsiviilasjas 2-15-11531 (PP hagi MTÜ Eesti Metsaühistu vastu tuvastada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsuste tühisus või alternatiivselt tunnistada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsused kehtetuks).

2. 28.10.2016 esitas MTÜ Eesti Metsaühistu ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks.

3. Vastustaja apellatsioonkaebusest loobumise osas seisukohta esitada ei soovinud. 01.11.2016 esitas vastustaja oma apellatsiooniastme menetluskulude nimekirja ning taotluse menetluskulude hüvitise vastaspoolelt väljamõistmiseks.

Vastustaja taotleb apellandilt hüvitist lepingulise esindaja kulude katteks summas 342 eurot. Taotluse kohaselt osutati vastustajale apellatsioonimenetluses õigusabi kokku 3,16 tunni ulatuses tunnihinnaga

90 eurot (käibemaksuta). Vastustaja lepingulise esindaja toiminguteks olid apellatsioonkaebusega tutvumine (20 min) ja sellele vastuse koostamine (2 h 50 min). Vastustaja kinnitas, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Ühtlasi palus vastustaja kohustada apellanti tasuma VÕS § 113 lg 1 järgset viivist.

4. Apellant esitas vastustaja menetluskulude osas 04.11.2016 seisukoha, milles nõustus vastustaja menetluskuludega osaliselt. Apellant leidis, et arvestades apellatsiooni sisu ja konkreetsust ei ole apellatsioonile vastuse koostamine mahus 2 h ja 50 min põhjendatud, paludes kõnealust menetluskulu vähendada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja apellandi taotlusega apellatsioonkaebusest loobumiseks, leiab, et apellandi taotlus tuleb rahuldada, apellatsioonkaebusest loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.

TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. TsMS § 644 lg 4 järgi, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.

6. TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt jäävad apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud apellandi kanda.

7. Järgnevalt määrab ringkonnakohus vastavalt jaotusele kindlaks apellandi poolt vastustajale hüvitamisele kuuluvate menetluskulude põhjendatud ja vajaliku suuruse.

Ringkonnakohus leiab, et vastustaja poolt taotletavad apellatsioonimenetluse õigusabikulud summas

342 eurot (käibemaksuga) on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud osaliselt.

Vastustaja esindaja apellatsioonimentluse toiminguks oli apellatsioonkaebusele vastuse esitamine, mis tuleb hinnata vajalikuks toiminguks. Vastustaja esindaja eelnimetatud toimingu ajakulu (3,16 tundi) tuleb ringkonnakohtu hinnangul lugeda põhjendatuks osaliselt, s.o 2 tunni ulatuses. Ringkonnakohus arvestab esindaja toimingu ajakulu põhjendatuse hindamisel muu hulgas asjaolusid, et kostja apellatsioonkaebus oli tavapärasest väiksemahulisem, koosnedes sisuliselt ainult ühest leheküljest, ning samuti seda, et apellant on oma apellatsioonkaebuses peamiselt korranud varasemas menetluses esitatud seisukohti, mistõttu ei saanud eelduslikult vastustaja esindajal apellatsioonkaebusele vastamine kujuneda tööja ajamahukaks.

Osutatud õigusabiteenuse tunnihind 90 eurot (käibemaksuta) vastab turusituatsioonile ega ole ülepaisutatud.

Seega tuleb apellandilt vastustaja kasuks välja mõista 216 (90 x 2 x 1,2) eurot lepingulise esindaja kulude hüvitamiseks.

Kooskõlas TsMS § 177 lõikega 4 tuleb rahuldada vastustaja taotlus apellandi kohustamiseks väljamõistetud menetluskuludelt viivise maksmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Ele Liiv Kaupo Paal