4-16-6425/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-16-6425

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. novembril 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-16-6425 (930015000020) Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet Asukoht: Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Andrey Ignatievi suhtes Võlgnik Andrey Ignatiev (ik 37907253726, elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Jätta Maksuja Tolliameti 02.09.2016 taotlus asendada Andrey Ignatievile määratud rahatrahvi arestiga rahuldamata.

Antud määrus edastada Andrey Ignatievile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti 05.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000020 karistati Andrey Ignatievit tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, so 140 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.02.2015. 02.09.2016 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 05.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000020 Andrey Ignatievile (ik 37907253726, edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 05.02.2015. Seisuga 02.09.2016 on võlgnikul maksuhalduri ees tasumata rahatrahvi nõue summas 140 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub 2001. aasta

4-16-6425

2(3) sõiduk Ford Focus Turnier ja 1997. aasta sõiduk SKI-DOO FORMULA 500, millele on seatud keelumärked kahe kohtutäituri poolt aastast 2014. Sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus. Mittetöökorras sõidukite realiseerimine on ebatõenäoline ning oletatava müügi korral ei jätkuks tulemist trahvinõude katteks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 10.03.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 02.09.2016 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on proovinud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Viru Maakohus saatis kohtukutse 01.11.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile xxx. Nimetatud aadressile saadetud kohtukutset on proovitud kätte anda 22.09.2016 ja 27.09.2016. Kutse kättetoimetamine ebaõnnestus.

Kohtule saabus 23.09.2016 kiri, millest nähtub, et korter aadressil xxx on juba aasta tagasi müüdud teistele inimestele ja enam Andrey Ignatiev selle korteri omanikuks ei ole ega ela sellel aadressil.

Andrey Ignatiev ei ilmunud 01.11.2016 toimunud kohtuistungile.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus tuleb jätta rahuldamata.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Viru Maakohus saatis kohtukutse 01.11.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile xxx. Nimetatud aadressile saadetud kohtukutset on proovitud kätte anda 22.09.2016 ja 27.09.2016, kuid kutse kättetoimetamine ebaõnnestus, kuna isik ei ela sellel aadressil.

Tulenevalt VTMS § § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoht märgitud – xxx, alates 28.11.2003. Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadressiks märgitud sama aadress, kuid kohtule saabus kiri, millest nähtub, et antud korter on juba aasta tagasi müüdud teistele inimestele ja enam Andrey Ignatiev selle korteri omanikuks ei ole. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna vastusest kohtu päringule nähtub, et Andrey Ignatievi praegune asukoht on Narva politseijaoskonnale teadmata. Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid Andrey Ignatievi kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on Andrey Ignatievi asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise

4-16-6425

3(3) sisuline arutamine võimalik ning seetõttu kohus leiab, et rahatrahvi asendamine ei ole sel põhjusel võimalik ja kohtuvälise menetleja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari-Liis Avikson Kohtunik