2-15-122932/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-122932

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2 526,65 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht

A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);

Hageja

lepinguline

esindaja:

Kadri

Timuska

(isikukood

448702164914, OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi

20, 10150 Tallinn, e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Xxxx suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt Xxxx(isikukood xxxx) hageja osaühingu Aktiva Finants (registrikood

10746479) kasuks välja aktsiaseltsi Krediidipank Finants (registrikood 12546980) ja

kostja vahel 17.03.2014 sõlmitud laenulepingu nr XXXX alusel võlgnevus

1 801,59 eurot, intress 117,89 eurot ja viivis 337,56 eurot.

3. Mõista kostjalt Xxxx hageja osaühing Aktiva Finants kasuks välja viivis määras

0,041 % päevas alates 23.02.2016 põhivõlasummast 1 801,59 eurot kuni põhivõla

tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 464,03 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Xxxx hageja osaühingu Aktiva Finants kasuks välja

menetluskulud summas 375 eurot (275 eurot riigilõiv ja põhjendatud

õigusabikulud 100 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (375 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Hageja esitas 27.10.2015 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

Pärnu Maakohtu 30.10.2015 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku

aja jooksul kostjale kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 27.01.2016 määrusega hageja nõude üle

Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Hageja esitas 22.02.2016 Harju Maakohtule hagi

kostja vastu ja 22.03.2016 hagi täpsustused. Nõude aluseks on aktsiaseltsi Krediidipank Finants

(registrikood 12546980) ja kostja vahel 17.03.2014 sõlmitud laenuleping nr XXXX. Aktsiaselts

Krediidipank Finants loovutas 17.04.2015 osundatud lepingust tuleneva nõude hagejale. Harju

Maakohus võttis hagi 30.03.2016 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust

1 801,59 eurot, intressi 117,89 eurot ja viivist 337,56 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt

edasiulatuvat viivist põhinõudelt alates 23.02.2016 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse

viivisemääraga 0,041% päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 914,12 eurot

(riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 639,12 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Hagiavaldus toimetati kostjale 17.04.2016 tähitud kirjaga aadressile Xxxx, Tallinn (dokumentide

vastuvõtja kostja elukaaslane). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (09.05.2016) ega

käesoleva ajani hagile vastanud (vaatamata sellele, et täiendavalt sai kostja hagi materjalid kätte

07.10.2016 tööandjalt, OÜ Xxxx kaupluse „Xxxx“ personalijuhilt Tallinnas Xxxx). TsMS § 322 lg 1

ja lg 2 alusel on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses

märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus vaadanud läbi

tsiviilasja materjalid ja hageja menetluskulude nimekirja leiab, et need kuuluvad rahuldamisele

TsMS § 162 lg 1 ja § 138 lg 2 alusel ainult põhjendatud ulatuses.

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja

need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 375 eurot (275 eurot

riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot) välja mõista.

6. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik