2-16-112336/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-112336

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2016, Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-16-112336 Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi Dšessika Aas vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

971 eurot 73 senti Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Bondora Servicer OÜ, registrikood 12831019; asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Kadri Timuska, e-post Inkasso@julianus.ee; kostja Dšessika Aas, isikukood XXX; elukoht XXX. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus, lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora Servicer OÜ hagi Džessika Aas vastu.

2. Välja mõista Džessika Aasalt laenulepingute nr XXX ja nr XXX alusel Bondora Servicer OÜ kasuks 907 (üheksasada seitse) eurot ja 99 senti, millest põhivõlg on 793.74 eurot, intress 57.67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 56.58 eurot.

3. Välja mõista Džessika Aasalt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates 06.09.2016 kuni põhivõlgnevuse 793.74 eurot täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 737.16 eurot.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Džessika Aasa kanda.

6. Välja mõista Džessika Aasalt Bondora Servicer OÜ kasuks menetluskulud 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot, millest 175 eurot moodustab riigilõiv ja 100 eurot õigusabikulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.

7. Välja mõista Džessika Aasalt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2(3) Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD Bondora Servicer OÜ esitas 10.06.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1774.80 euro saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada, anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Bondora Servicer OÜ esitas 05.09.2016 Tartu Maakohtule Džessika Aas vastu hagi, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista 907.99 eurot, millest põhivõlg on 793.74 eurot, intress 57.67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 56.58 eurot. Kostja võttis 10.11.2016 vastuses kohtule hagi õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kohtule 10. novembril 2016 esitatud hagivastuses hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1 ja 2 alusel jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja taotleb kostjalt enda kasuks menetluskuluna riigilõivu 175 eurot ja õigusabikulu

500 eurot, kokku 675 euro väljamõistmist. Kohus leiab, et tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude kostjalt väljamõistmist taotletud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 175 eurot ja õigusabikulu põhjendatud ja vajalikus ulatuses 100 eurot, kokku 275 eurot. Hageja taotlusel ja kooskõlas TsMS § 177 lg-ga 4 tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §

113 lg-1 sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3(3)

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik