2-16-11698/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-11698

Tsiviilasi

Osaühingu XXXXhagi XXXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

3 300 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: osaühing XXXX(registrikood XXXX, asukoht XXXX, e-

post: XXXX);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Sirle Kalma

(Advokaadibüroo Greinoman & Co, asukoht Rävala pst 5, 10143

Tallinn, e-post: sirle@greinoman.com);

Kostja: XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX, e-post:

XXXX);

Kostja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige XXXX(isikukood

XXXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XXXXOÜ suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt XXXXOÜ (registrikood XXXX) hageja osaühing XXXX(registrikood

XXXX) kasuks välja poolte vahel septembris 2015 sõlmitud töövõtulepingu alusel

võlgnevus 3 300 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt XXXXOÜ hageja osaühing XXXX kasuks välja menetluskulud

summas 485,90 eurot (riigilõiv 300 eurot ja põhjendatud õigusabikulud

185,90 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (485,90 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Hageja esitas 02.08.2016 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Nõude aluseks on hageja ja kostja

vahel septembris 2015 sõlmitud töövõtuleping gaasitorustiku ehitamiseks ja montaažiks. Harju

Maakohus võttis hagi 16.08.2016 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust

3 300 eurot (maksmata osa teostatud tööde tasust). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist

summas 601,08 eurot (riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 301,08 eurot) ja menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte tema seadusliku esindaja kaudu 22.08.2016 e-kirjaga. Kostja

ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (05.09.2016) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab,

et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus vaadanud läbi

tsiviilasja materjalid ja hageja menetluskulude nimekirja leiab, et need kuuluvad rahuldamisele

TsMS § 162 lg 1 ja § 138 lg 2 alusel ainult põhjendatud ulatuses. Hageja menetluskulude nimekiri

on kostjale kätte toimetatud 24.10.2016.

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja

need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 485,90 eurot (300 eurot

riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 185,90 eurot), välja mõista. Kohus ei pea põhjendatuks

mõista kostjalt välja hageja kasuks tagatise tagastamise taotluse koostamise kulu, kuna sellise

taotluse koostamine ei eelda õigusalaseid eriteadmisi ning tegemist ei ole kuluga, mille kostja oleks

hagejale tekitanud. TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu

hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul

põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kuivõrd hageja ei ole vastavat kinnitust

esitanud, siis mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta.

6. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik