2-16-111389/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-111389 Tsiviilasi OÜ XXXX hagi XXXXvastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind

1 486,75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXXX (registrikood XXXX, asukoht XXXX, e-post XXXX); Hageja lepinguline esindaja: töötaja Maarja XXXX

Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post: XXXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XXXXsuhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt XXXX(isikukood XXXX) hageja OÜ XXXX (registrikood XXXX) kasuks välja XXXX OÜ ja kostja vahel 05.07.2015 sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel võlgnevus 1 025,81 eurot, laenutasu 333,32 eurot ja viivis 45,56 eurot. 3. Mõista kostjalt XXXX hageja OÜ XXXX kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.05.2016 põhivõlasummast

1 025,81 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 980,25 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt XXXX hageja OÜ XXXX kasuks välja menetluskulu 200 eurot (riigilõiv).

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Hageja esitas 30.05.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 07.06.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, millele kostja esitas 03.08.2016 vastuväite selliselt, et tunnustas nõuet summas 1 100 eurot tasumisega osade kaupa 50 eurot kuus. Pärnu Maakohus andis 08.08.2016 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Harju Maakohus tegi 15.08.2016 pooltele ettepaneku kokkuleppe sõlmimiseks, kuid hageja sellega ei nõustunud esitades 23.08.2016 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ning kinnitades kokkuleppega mittenõustumist ka 31.08.2016 kohtule saadetud e-kirjas. Nõude aluseks on XXXX OÜ (registrikood XXXX, praegu XXXX OÜ) ja kostja vahel 05.07.2015 sõlmitud laenuleping nr XXXX. XXXX OÜ loovutas 22.02.2016 selle nõude hagejale. Harju Maakohus võttis hagi 08.09.2016 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust

1 025,81 eurot, laenutasu 333,32 eurot ja viivist 45,56 eurot ning edasiulatuvat viivist põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni seaduses sätestatud määras. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 200 eurot (s.o riigilõiv).

3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 25.09.2016 isiklikult allkirja vastu tähitud kirjaga. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.10.2016) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus, vaadanud läbi tsiviilasja materjalid hageja menetluskulude kohta leiab, et need kuuluvad rahuldamisele.

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

6. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik