2-16-117963/17 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-16-117963

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-117963 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi E.S.i vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ, registrikood 10866568; asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski, OK Incure OÜ; asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e-post: anneliis.veski@okincure.ee Kostja: E.S., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Omega Invest OÜ ja E.S.i vahel 14.11.2016.a kohtule esitatud kirjalik kompromissileping alljärgnevalt:

1.1 kostja E.S. kohustub tasuma hagejale kokku 1 200 eurot, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda;

1.2 kostja E.S. kohustub tasuma hagejale punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse igakuiste osamaksetega alates 15.06.2017.a summas 15 eurot Omega Invest OÜ a/a EE463300332131380008 viitenumbrile 3050329 eeldusel, et kohustus saab täidetud hiljemalt 15.12.2021. Kostjal on õigus p-s 1.1 toodud summa tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.3 punktis 1.1 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on hagejal õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõude jääk E.S. vastu koheselt täitmisele;

2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

3. Tühistada 17.11.2016.a kell 10.00 eelistung tsiviilasjas 2-16-117963.

4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

5. Tagastada Omega Invest OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE42 2200 2210 4502 3300.

6. Edastada määrus menetlusosalistele ning poole riigilõivu tagastamiseks Pärnu Maakohtule. Menetluskulude jaotus

2-16-117963

Menetluskulud, mille kohta kompromisslepingus kokkulepe puudub jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on pooltel õigus esitada määruskaebus 3 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik OMEGA INVEST OÜ esitas 15.08.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 963,60 euro saamiseks. Kohus tegi 29.08.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.08.2016 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik E.S. esitas 8.09.2016 nõudele vastuväite. 16.09.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Omega Invest OÜ nõue E.S.i vastu võlgnevuse nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnikule ei õnnestunud mõistliku aja jooksul makseettepanekut kättetoimetada. Pärnu Maakohus kohustas 16.09.2016.a hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Omega Invest OÜ esitas 30.09.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal ja kostja sõlmisid 14.07.208.a topeltneto krediitkaardilepingu, mille alusel sai kostja krediiti limiidiga 15 000 krooni, intressimääraga 22% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata vastavate lepingute igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu oli pangal õigus leping erakorraliselt üles öelda ja nõuda laenu ennetähtaegset tagastamist. Lepingu erakorralise ülesütlemise teate edastas Nordea Pank kostjale 21.10.2014.a, millega teatas, et loeb lepingu üles öelduks alates 28.10.2014.a. Nordea Pank loovutas 22.12.2014.a nõude kostja vastu Omega Invest OÜ-le. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 639.12 eurot, viivis summas 273,68 eurot ning võlgnevuse sissenõudmisest tulenev kahju 87,20 eurot, lisaks jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista viivised menetluskuludelt. Pärnu Maakohus võttis 30.09.2016.a Omega Invest OÜ hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. E.S. esitas 11.10.2016.a vastuse hagiavaldusele. Kohus määras tsiviilasjas 11.10.2016.a eelistungi toimumisajaga 17.11.2016.a. Pooled esitasid 14.11.2016.a kohtule kompromisslepingu. Kompromissleping

1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1 200 eurot, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1. nimetatud võlgnevust igakuiste osamaksetega alates 15.06.2017 summas eurot Omega Invest OÜ a/a EE463300332131380008 viitenumbrile 3050329 eeldusel, et kohustus saab täidetud hiljemalt 15.12.2021. Kostjal on õigus kompromissi p-s 1 toodud summa tagastada hagejale ennetähtaegselt.

3. Käesoleva kompromissi p-s 1 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui

5 tööpäeva on hagejal õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõude jääk E.S. vastu koheselt täitmisele.

4. Menetlusosalised paluvad käesolevaga Pärnu Maakohtul kinnitada Kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-117963 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

5. Menetlusosalised on teadlikud Kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad

2-16-117963

menetlusosalised kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.

6. Menetlusosalised kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita.

7. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

8. Kompromiss on sõlmitud kolmes (3) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb hagejale, üks kostjale ja üks eksemplar esitatakse Pärnu Maakohtule.

9. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. 10. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 87,50 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE42 2200 2210 4502 3300 AS-is Swedbank.

KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 14.11.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 17.11.2016.a kell 10.00 tsiviilasjas 2-16-117963 eelistungi, kuna pooled esitasid kohtule kompromisslepingu ning kohus lõpetab kompromisslepingu kinnitamisega tsiviilasja menetluse. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-16-117963

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kompromisssumma sisaldab menetluskulusid. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-117963 kokku riigilõivu 175 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt Omega Invest OÜ-le kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 87,50 eurot tema poolt märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik