2-16-109485/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

14. november 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-109485 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4768,53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht rahvastikuregistri järgi Tallinn, tegelik elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXXX OMEGA INVEST OÜ kasuks 13.08.2014 sõlmitud laenulepingust nr XXXX tulenev põhivõlgnevus 4154 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 564,53 eurot ja võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud 50 eurot, kokku 4768,53 eurot.

3. Jätta menetluskulud XXXX kanda.

4. Välja mõista XXXX OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 90 eurot, kokku 490 eurot.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis.

Asjaolud ja kohtu põhjendused OMEGA INVEST OÜ esitas 06.05.2016 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXX vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 12.05.2016 makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Kohtunikuabi andis 04.08.2016 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. OMEGA INVEST OÜ esitas hagiavalduse 29.08.2016. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 400 eurot ning lepingulise esindaja kulud 270 eurot. Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus märgib, et hageja on koos hagiavaldusega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses muu hulgas palunud välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 270 eurot. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja järgi on lepinguline esindaja kulutanud 3 h hagiavalduse koostamisele ja esitamisele. Kohus leiab, et vastav ajakulu nimetatud toimingutele pole põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks märgitud ajakulu. Kohus märgib, et hagiavalduse sisuline osa on 1,5 lehekülge ning hagiavalduse lisad ei ole samuti mahult sellised, mis õigustaks märgitud ajakulu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks lugeda 1,5 h. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 60 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot ja mõistab vastavas summas lepingulise esindaja kulud välja kostjalt.

Ülejäänud osas rahuldab kohus hageja nõuded võlgnevuse ja menetluskulude väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik