1-16-4430/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova esitas 19.10.2016 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle ko D.O-le htu

poolt määratud lisakohustusi. Rikkumine seisneb selles, et mitte süüdimõistetu ei täida kohustusi tarvitada alkoholi ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

D.O Maakohtu 07.06.2016 tunnistati süüdi Harju otsusega KarS § lg 1 järgi

ning karistati vangistusega 2 aastat. KarS § 74 lg 1, 3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata täitma KarS § 75

katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi D.O lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 21

, d ja kohustusi.

8 sätestatud kontrollnõudei KarS § 68 lg 1 alusel karistuse

täitmise pööramisel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 30.09.2015 kuni 07.06.2016, s.o. 8 kuud j

.2016. a 7 päeva. Otsus jõustus 23.06

Kriminaalhoolduse algus 23.06.2016 07.06.2018. ja lõpp

Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu D.O kohustustele mitte tarvitada alkoholi

ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

07.10.2016 kontrolliti D.O oovet aadressil Kooli 2a registreerimise käigus narkoj

Jõhvi ning tuvastati indikaatorvahendi Multi Drug Saliva Test LOT: 0603268 abil narkoootilise aine tarvitamine (AMP) (tl 15-16). 07.10.2016 kontrolliti aadressil Kooli 2a rimise ajal D.O alkoholi

Jõhvi registree

tarvitamise keelu järgimist. Kontrolli käigus tuvastati antud isikul alkomeetri ALCOVISOR Mark Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-4430 Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2016 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Riina Palmi , tõlk Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonn sinduse a Jõhvi e

kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova 19.10.2016

erakorraline ettekanne D.O-le

Harju Maakohtu 07.06.2016 kohtuotsusega nr 1-16-4430 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

D.O , isikukood XXX, elukoht xxx xxx , töökoht

X2 SN: 120355 abil lkoholisisaldus 0,416 mg/L kohta (tl (järgmise kalibreerimise aeg 31.03.2017) a 17-18).

07.10.2016. antud kirjalikus seletuses selgitas D.O, et 07.10.2016 kell 10:00 jõi ta klaasi veini ja pudeli õlut. Samas seletuses kirjutas, et 01.10.2016 pandi talle kohvi sisse amfetamiini, millest tema ei olnud teadlik. Sai teada alles hommikul, kui talle seda öeldi. Samas seletuses kirjutas D.O, et on nõus läbima sotsiaalprogrammi Tallinnas, kuna asus Tallinnas tööle (tl 19).

15.09.2016. kohta seletus puudub. toimepandud väärtegude

Esmakohtumise ajal 29.06.2016. selgitati D.O-le lt kriminaalhooldusaluse põhjaliku õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. D.O kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 12).

Vaatamata sellele rikkus D.O katseajal narkootikumide ja alkoholi tarvitamise keeldu ning tal tuvastati indikaatorvahendi abil narkojoove (AMF) ja alkoholijoove 0,416 mg/L.

Seega D.O rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

D.O-le on kohtu poolt määratud lisakohustus – osaleda sotsiaalprogrammis. Käesolevaks ajaks programmilist sekkumist pole veel alustatud, kuid registreerimistel on korduvalt vesteldud narkootikumide tarvitamise teemal ning sellega kaasnevatest tagajärgedest. Käesoleval ajal D.O töötab enda väitel ametliku töölepingu alusel, kuid töölepingut pole kriminaalhooldusametnikule esitanud.

Lisaks eelnevale, ilmneb karistusregistrist, et katseajal on 15.09.2016 kseeritud uued fi

õiguserikkumised NPALS § 151

lg 1 ja RelvS § 892

lg 1

järgi (tl 21). Mõlema väärteo eest on karistuseks määratud rahatrahv, need on käesoleval ajal tasumata.

Kriminaalhooldusametnik leiab, et D.O ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kontrollnõudeid. Tingimisi karistus

käitumiskontrolliga ei ole puhul piisavalt mõjuv D.O karistusviis ega motiiviks

muutumisel paremuse suunas. D.O Hoolimata talle kohtu poolt antud võimalusest, on ja narkootilise aine tarvitamist . jätkanud alkoholi ning pannud toime uusi süütegusid

Seega, ei ole ta oma varasemast käitumisest järeldusi teinud. Ametnik teeb ettepaneku pöörata D.O-le Juhul kui D.O määratud karistus täitmisele. ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu kohtusse erakorralise ettekande läbivaatamisele, taotleb kriminaalhooldusametnik isik

u vahi alla võtmist vastavalt KrMS § 429 lg 1.

D.O selgitas kohtuistungil, et ta ei tarvitanud narkootilisi aineid katseajal. 07.10.2016 juhtumi kohta seletab, et tema sõbranna pani talle 01.102016 kohvi sisse amfetamiini. !5.09.2016 karistuse kohta NPALS alusel ei ole tal selgitust, et tea , kuidas saaks tema organismi aine sattuda. Alkoholi tarvitamise kohta selgitab süüdimõistetu, et juunis 2016 kohtuistungil selgitati talle, et tegelikult alkoholi tarvitada võib ainult et kodus vaikselt, seda ütles talle prokurör. Ta tunnistab, et tarvitas 07.10.2016 alkoholi, kuid ta ei skandaalitsenud avalikus kohas ega pannud toime midagi seadusevastast. Varasemalt on ta karistatud narkokuriteo toimepanemise eest reaalse pikaajalise vangistusega, ta oli tol ajal ise narkotarvitaja. Ta palub arvestada, et praegu käib ta tööl ( esitas kohtule tutvumiseks töölepingu – kohtu märkus ).

KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on ning kuulub rahuldamisele. põhjendatud

Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 29.06.2016 selgitati D.O-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate . Isik on kinnitanud oma allkirjaga, kontrollnõuete rikkumise korral et õigused ja kohustused on talle arusaadavad.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub ei täida kohustusi , et kriminaalhooldusalune mitte tarvitada alkoholi . ning narkootilisi või psühhotroopseid aineid

07.10.2016. antud kirjalikus seletuses selgitas D.O, et 07.10.2016 kell 10:00 jõi ta klaasi veini ja pudeli õlut. Samas seletuses kirjutas, et 01.10.2016 pandi talle kohvi sisse amfetamiini, millest tema ei olnud teadlik. Sai teada alles hommikul, kui talle seda öeldi.

Kohus tuvastas, et määratud lisakohustuste täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetu katseajaks

esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjao võimalik lugeda lu, mille alusel oleks rikkumist vabandatavaks.

D.O suhtumist kriminaalhooldusesse näitavad asjaolud, et isik on jätkanud süütegude toimepanemist ning pani toime väärteo NPALS 15 katseajal -1 lg 1 alusel, mis on samal ajal kohtu poolt määratud kohustuse rikkumine

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et D.O on rikkunud korduvalt katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades D.O a kohtu poo käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täit lt

määratud kohustusi – ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või mitte tarvitada alkoholi psühhotroopseid aineid.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus D.O

peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist.

Kohus arvesta asjaolu, et isikul on töökoht, mis on kaalukas ja positiivne tegur uute kuritegude toimepanemise vältimiseks. Samas, arvestades, et isik on varasemalt korduvalt karistatud isik ja korduvalt vangistuses viibinud isik, vabastati ta järjekordsest vangistuses tingimisi ja üheks t tingimuseks on alkoholist ja narkootilise aine tarvitamisest loobumine. Narkoaine ja alkoholi tarvitamise faktid kinnitavad, et süüdimõistetu ei tule kohustusega toime ja jätkab ainete tarvitamist ka katseajal. Ta tunnistab, et varasemalt oli ta ise narkotarvitaja. Sellest lähtudes on suur risk, et vaatamata töökohale ja kriminaalhooldusele, jätkab isik ainete tarvitamist. Ei saa jätta tähelepanuta, et narkootilise aine ja alkoholi tarvitamise tunnused olid avastatud korralisel registreerimisel. See näitab isiku kergekäelist suhtumist kohustuse täitmisesse.

Kohus arvestab asjaolu, et pikaajalise vangistuse ajal on isiku poolt täidetud narkokuriteo toimepannud isikute täitmiskava. See aga siiski ei aidanud isikut täiel määral loobuda ainete tarvitamisest. Seega ei ole käesoleva ajal kohtul tekkinud veendumust, et nüüd loobub isik ainete tarvitamisest ja kriminaalhooldus saaks jätkuda.

Arvestades isiku kogemust narkotarvitajana ei saa kohus võtta tõsiselt isiku seletusi, et keegi, kas sõbranna, on talle lisanud amfetamiini kas kohvi või muu joogi kõrvale. Kohus märgib, et kui isiku elukohas, kui ta elab sõbrannaga, leidub narkootilisi aineid, suurendab see veelgi riski, et kriminaalhooldus ei ole piisav, et isik saaks järgida keeldu. Sel juhul peab kohus konstateerima, et süüdimõistetu lähedane isik omab narkootilist ainet ja selline olukord ei soodusta kuidagi kriminaalhooldust, vaid vastupidiisiku kodus tolereeritakse narkootilisi aineid.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus D.O ole suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustusi. Isik on rikkunud kohustusi mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Rikkumised on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja D.O tuleb saata karistust kandma.

Juhi

ndudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus D.O mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata kohtuotsusega mõistetud ärakandmata D.O-le Harju Maakohtu 07.06.2016 karistus, ) aasta 3 (kolm) kuud

1 (üks

23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, täitmisele.

Saata D.O karistust kandma.

Karistuse kandmise ajaks lugeda karistuse kandmisele asumise kuupäev KrMS § 414 lg 1 ettenähtud k as või kinnipidamise kuupäev orr .

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik