2-12-51564/75 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-12-51564

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-51564

Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Iko Nõmm, Ande Tänav Kohtuasi

V-VP, MV, AM, AS, AK, AP, AE, HK, JG, KT, MS, OS, RP, RK, SK, TT, TT, TV, AJ, AK, RP ja TI hagi Harju Infra OÜ vastu veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste osutamise lepingu sõlmimiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.06.2016 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Harju Infra OÜ apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kompromissi kinnitamine

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja, kompromisslepingus Tarbija): AK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX, katastritunnusega XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant, kompromisslepingus Infra): Harju Infra OÜ (registrikood 12041205, asukoht Laki 14a-603, 10621 Tallinn); seaduslik esindaja RV Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: I Kinnitada poolte (Harju Infra OÜ edaspidi ka Infra ja AK edaspidi ka Tarbija) vahel, arvestades, et:

Tsiviilasi nr: 2-12-51564

2(4) (i) Vastavalt Saue linnavolikogu 22.10.2011 otsusele on Kadaka elamurajoonis vee-ettevõtjaks Harju Infra OÜ; (ii) Alates 01.12.2012 kohaldus kinnistu registriosa nr.9152502 paiknemise piirkonnas veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse tariifina 3,44 eurot/m3 (sh käibemaks), mis on kooskõlastatud Konkurentsiameti poolt; (iii) Kinnistule ei ole vee-ettevõtja Infra poolt paigaldatud veemõõtjat ja Tarbijaga ei ole sõlmitud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse lepingut; (iv) Harju Infra OÜ ja Tarbija on leppinud kokku veeja heitvee ärajuhtimise teenuse ning liitumislepingu (lisadega) sõlmimises käesolevas Kompromissilepingus sätestatud tingimustel; (v) Saue Kadaka elamurajoonis määratakse uus vee-ettevõtja (edaspidi Uus veeettevõtja). kompromiss järgmistel tingimustel: 1. Pooled lähtuvad Tarbija veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse suuruse fikseerimisel ülaltoodud tariifidest. 2. Alates Tarbija poolt Kinnistu asjaõiguslepingu sõlmimisest kuni käesoleva Kompromisslepingu allkirjastamiseni võetakse Tarbija Kinnistul veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse tarbimise koguse kindlaksmääramisel aluseks tarbimine arvestusega 10 m³ ühes kalendrikuus kinnistu kohta; 3. Kompromisslepingut kinnitava määruse jõustumise hetkest tasub Tarbija veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse eest tagasiulatuvalt 36 (kolmekümne kuue) kuu eest Infrale punktis 2 ja ii nimetatud arvestuse kohaselt, mis moodustub tarbimisest arvestusega 360 m³ ning rahaliselt summas 3,44 eurot iga m3 eest (sh käibemaks), millest lahutatakse 20% ja Tarbija poolt eelnevalt tasutu ning Tarbija tasub kokku 990,72 eurot. Eelnimetatud summa tasumisega loetakse tasutuks liitumistasud ning kõik kinnistu veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse tasud alates asjaõiguslepingu sõlmimisest kuni uue vee-ettevõtja (Tallinna Vesi) reaalse tegutsemise alguseni Saue Kadaka elamurajoonis, milleks loetakse Harju Infra OÜ poolt AS-le Tallinna Vesi vee-, sademeveeja reoveekanalisatsiooni torustike ning nendega seotud rajatiste üleandmist vastavalt 09.02.2016.a allkirjastatud notariaalaktile nr 246 punktile 2.2.5. 4. Infra väljastab kolme päeva jooksul peale AS-le Tallinna Vesi vee-, sademeveeja reoveekanalisatsiooni torustike ning nendega seotud rajatiste üleandmist vastavalt käesoleva lepingu punktis 3 kirjeldatule, Tarbijale arve käesoleva Kompromisslepingu punktis 3 nimetatud summa tasumiseks, mille kohustub Tarbija tasuma 14 (neljateistkümne) kalendripäeva jooksul alates arve väljastamisest. 5. Lepingu punktis 4 nimetatud arve tasumisega viivitamisel kohustub Tarbija tasuma viivist arvestusega 0,015 % tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest. 6. Infra ja Tarbija on kokku leppinud, et ts.asjas 2-12-51564 vaidlusaluseks olevaid lepinguid poolte vahel ei sõlmita ning Tarbijal on võimalik sõlmida vaidlusalused lepingud uue Saue Kadaka elurajooni vee-ettevõtjaga. 7. Kompromisslepingu sõlmimisega loetakse Tarbija poolt Infrale tasutuks kinnistuga (registriosa nr. 9152502) seotud kõik nõuded seoses veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse osutamisega (ka varasemalt omandatud/võõrandatud) va punktis 3 nimetatud summa.

Tsiviilasi nr: 2-12-51564

3(4) 8. Pooled kinnitavad vastastikku, et neil puuduvad kompromissi kinnitamise määruse jõustumise järgselt teineteise suhtes mistahes kompromisslepingus kajastamata nõuded seoses veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse osutamisega Saue Kadaka elurajoonis. 9. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. 10. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

II Tühistada Harju Maakohtu 30.06.2016 otsus AK puudutavas osas. III Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus AK suhtes. IV Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. V Jätta rahuldamata AK taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks A.Kuningas ja partnerid OÜ arveldusarvele nr EE262200221014012203. VI Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 1. 05.12.2012 esitasid V-VP, MV, AM, AS, AK, AP, AE, HK, JG, KT, MS, OS, RP, RK, SK, TT, TT, TV, AJ, AK, RP ja TI (edaspidi hagejad) hagi Harju Infra OÜ (edaspidi kostja) vastu veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste osutamise lepingu sõlmimiseks kohustamiseks. 2. Vastavalt 15.06.2012 nädalalehes Saue Sõna avaldatud teadaandele edastati Saue linna Kadaka elurajooni elanikele kostja poolt Reovee ärajuhtimise teenuste müügilepingu ja selle lisaks olev Ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga liitumislepingu tekstid. Vastavalt lepingutega kaasas olnud kaaskirjale paluti kinnisasja omanikel tagastada allkirjastatud lepingud Harju Infra OÜ kontorisse hiljemalt 30.06.2012. Saue linna elanikud, olles tutvunud lepingu tingimustega, jõudsid järeldusele, et halduslepingu projektid ei taga tarbijate huvisid määral, mil haldusleping nende tagamist võimaldab. Hagejad ei soovinud allkirjastada neile edastatud lepinguid, kuna leidsid lepingud olevat nende huvisid kahjustavad ja/või elanike huvidega mittearvestavad ning nn peale sunnitud.

Kostja vastuväited 3. Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle rahuldamata.

Esimese astme kohtu otsus 4. Harju Maakohus tegi 30.06.2016 otsuse, millega rahuldas hagi ja kohustas kostjat hagejatega sõlmima veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste müügileping koos lisadega kohtuotsuse resolutsioonis näidatud tingimustel, kulud jättis kohus Kostja kanda.

Apellatsioonkaebus 5. Harju Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hagejate kanda.

Vastustaja seisukoht

Tsiviilasi nr: 2-12-51564

4(4) 6. Vastustaja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud apellandi kanda.

Menetluse käik 7. 20.10.2016 esitasid apellant ja vastustaja (edaspidi pooled) Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromissi ja mille kinnitamise korral paluvad nad tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu vastustajat puudutavas osas tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb vastustaja suhtes lõpetada. 9. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus vastustajat puudutavas osas tühistamisele ja tsiviilasja menetlus vastustaja suhtes lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). 10. Pooled on avaldanud, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud, tingimustest aru saanud ning nendega nõus. 11. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt jätta poolte endi kanda. 12. Hageja taotles kompromissi sõlmimise tõttu hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust poole, s.o 150,00 euro, tagastamist A.Kuningas ja partnerid OÜ arveldusarvele nr EE262200221014012203. Tsiviilasja toimiku materjalide kohaselt on hagejad tsiviilasjas esitatud hagiavalduselt tasunud riigilõivu kokku 300 eurot (I kd, tlk 104). TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus hageja poolt esitatud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks rahuldamata. 13. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

Iko Nõmm

Ande Tänav kohtunik

kohtunik

kohtunik