2-15-108093/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Liis Arrak Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2016, Tallinn Kohtuasja number 2-15-108093 Kohtuasi HH hagi LL vastu laenuvõlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 12.02.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik LL apellatsioonkaebus HH vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja HH (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline vandeadvokaat Sven Veltmann Kostja LL (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rando Antsmäe

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-15-108093 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. LL tasub HH arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS pangas kaks tuhat viissada eurot (2 500 €) hiljemalt 12.12.2016 ja LL ei ole kohustatud peale eelnimetatud rahasumma ja sellelt viivise arvestamise õiguse tekkimisel arvestatava viivise täiendavalt HH-le ega OÜ-le H ühtki muud rahasummat tasuma. Eelmises lauses sätestatud rahasumma (2 500 €) eelmises lauses nimetatud tähtaja jooksul tasumata jätmise korral kohustub LL tasuma HH-le viivist 0,09 % tasumata põhinõudelt päevas iga viivitatud päeva kohta kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

2. HH annab pärast käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist LL- le üle ja LL võtab HH-lt vastu HH juures aadressil XXX asuva väikeveoki Volkswagen Transporter registreerimisnumbriga XXXXXX (VIN-kood XXXXXXXXXXXXXXXX) kolme tööpäeva jooksul arvates LL-lt eelnimetatud väikeveoki vastuvõtmise sooviavalduse saamisest. LL kohustub eelnimetatud väikeveoki viima HH juurest ära hiljemalt 30.04.2017.

3. OÜ H (registrikood XXXXXXXX), keda esindab juhatuse liige HH, loovutab käesolevaga LL-le ja LL võtab loovutusena vastu kõik kohtuasjas 2-15-108093 HH 11.01.2016 menetlusdokumendile lisatud OÜ H 29.01.2015 arve nr 15533 aluseks olevad nõuded kogusummas viis tuhat seitsekümmend kaheksa eurot ja 72 senti (5 078,72 €) koos kõikvõimalike kõrvalnõuetega, sh tulevikus tekkivate

kõrvalnõuetega, käesoleva kompromissi punkti 1 alusel LL poolt HH-le makstava rahasumma kaks tuhat viissada eurot (2 500€) eest ja mingit täiendavat rahasummat LL eelnimetatud nõuete loovutamise eest maksma ei pea. Pooled ja OÜ H on kokku leppinud, et eelnimetatud nõuetest loobumised loetakse jõustunuks hetkest, mil kompromissi punktis 1 nimetatud rahasumma kaks tuhat viissada eurot (2 500 €) on HH-le täielikult laekunud, üksnes tingimusel, et eelnimetatud rahasumma laekub hiljemalt 20.12.2016. OÜ H kinnitab, et OÜ H ei ole seoses eelnimetatud loovutatud nõuetega kohtusse pöördunud ja OÜ H kohustub seoses eelnimetatud loovutatavate nõuetega kuni 20.12.2016 kohtumenetlusi mitte alustama.

4. HH ja LL kannavad kõik enda menetluskulud seonduvalt kohtuasjaga 2-15- 108093 ise ja olemasolul kohtuasjas 2-15-108093 kohtul tekkinud asja läbivaatamise kulud kannavad pooled võrdsetes osades.

5. Kompromissileping jõustub hetkest, mil kompromissileping on allkirjastatud HH ja LL poolt ning OÜ H esindaja juhatuse liikme HH poolt.

6. Hetkest, mil käesolev kompromiss kohtu poolt kinnitatakse ja kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub, loetakse kompromissilepingu osaliste vahel (sh OÜ H ja LL vahel) saabunuks täielik õigusrahu, see tähendab, et sellisel juhul loetakse kõik kompromissilepingu osaliste vahelised õigusvaidlused (sh OÜ H ja LL vahelised) ja õigussuhted, välja arvatud käesolevast kompromissilepingust tulenevad õigussuhted, kompromissilepingu osaliste kokkuleppel lõppenuks ning kompromissilepingu osalistel ei ole üksteise vastu mingeid käesolevas kompromissilepingus fikseerimata nõudmisi või õigusi.

7. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

II. Tühistada Pärnu Maakohtu 12.02.2016 otsus.

III. Tagastada LL-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot ja kanda Advokaadibüroo Antsmäe & Partnerid OÜ arveldusarvele EE712200221024592153 Swedbank AS-is.

IV. Tagastada HH-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurot ja kanda HH arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. HH (hageja) esitas 17.04.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse LL-lt (kostja) 5000 euro saamiseks. Seoses kostja vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 03.07.2015 esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 5000 eurot.

2. Pärnu Maakohus rahuldas 12.02.2016 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3 500 eurot ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, millega kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3500 eurot ja jättis kostja menetluskulud tema enda kanda ning teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja muuta osaliselt maakohtu otsust menetluskulude jaotuse osas ning jätta kostja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse osas, millega jäeti hageja nõue 500 euro ulatuses kostja vastu rahuldamata ja palus teha uue otsuse, millega hagi täielikult rahuldada või alternatiivselt saata tagasi maakohtule uueks arutamiseks. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.

4. 10.11.2016 toimunud kohtuistungil esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja kohtuasjas 2-15-108093 menetluse lõpetamiseks määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Hageja ja kostja taotlesid poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Ringkonnakohtu määrus

5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja kohtuasja menetlus lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kostja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 150 euro tagastamist ja palus riigilõiv kanda Advokaadibüroo Antsmäe & Partnerid OÜ arveldusarvele EE712200221024592153. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. Hageja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu euro tagastamist ja palus riigilõiv kanda hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Imbi Sidok-Toomsalu

Liis Arrak