2-16-11011/22 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 10.november 2016 Paide

Tsiviilasja number 2-16-11011

Tsiviilasi Ivar Sergo hagi Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa vastu võlgnevuse solidaarnõudes

Hagihind 19 744,92 eurot

Menetlusosalised Hageja: Ivar Sergo, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx xxxxxxxx, lepinguline esindaja Priit Pööbo

Kostja: Margus Leesmaa, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Kostja: Ülle Leesmaa, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Ivar Sergo, Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa vahel sõlmitud kompromiss mille kohaselt:

1.1. Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa tasuvad solidaarselt hagejale kogu nõude katteks, sh hageja menetluskulud, summas 8000,00 (kaheksa tuhat) eurot Ivar Sergo esindaja CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.

1.2. Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa tasuvad käesoleva lepingu punktis toodud summa 1.1 alljärgnevalt: 12 (kaksteistkümne) kuu jooksul igakuiselt 15-ks kuupäevaks 666 eurot, viimane makse summas 674 eurot. Esimene makse toimub 15.12.2016. Kostjad märgivad asjakohasele maksekorraldusele selgitusena: kompromissi täitmine ts.asjas nr 2-16-11011.

1.3. Käesolevas lepingus kokku lepitud ükskõik millise osamakse tasumisega hilinemisel rohkem kui 15 päeva loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks.

1.4. Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustuvad Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa tasumata summadelt maksma Ivar Sergo’le viivitusintressi 0,15% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.

1.5. Ivar Sergo, Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.

1.6. Ivar Sergo, Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).

1.7. Ivar Sergo, Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.8. Ivar Sergo taotleb kohtult TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu ehk 375 euro tagastamist ning palub vastava summa kanda hageja esindaja CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.

1.9. Ivar Sergo, Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa kinnitavad, et loobuvad tuginedes TsMS § 630 lg-le 2 kompromisslepingut kinnitava ja käesolevas asjas menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

1.10. Ivar Sergo, Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa paluvad Pärnu Maakohtul kinnitada eeltoodud kompromissleping määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus hagiavalduse kõikides nõuetes kostja vastu ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1).

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-11011 menetlus.

3. Tagastada Ivar Sergo’le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 375,00 eurot CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-s SEB Pank.

2 (2) Tsiviilasi nr 2-16-11011

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled on TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku leppinud, et nad välistavad käesolevale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.

Menetluse käik Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on Ivar Sergo hagi Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa vastu võlgnevuse solidaarnõudes. 18.07.2016 on CKE Õigusbüroo maksnud käesolevas menetluses esitatud Ivar Sergo hagiavalduselt 750 eurot riigilõivu Rahandusministeeriumi vastavale kontole. 10.11.2016 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, palusid kohtul see kinnitada ning käesoleva tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata lõpetada. Hageja taotles käesolevas asjas hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses, st summas 375 eurot, tema poolt nimetatud CKE Õigusbüroo OÜ kontole. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU SEISUKOHT 1. Hageja Ivar Sergo ning kostjad Margus Leesmaa ja Ülle Leesmaa on esitanud kohtule kompromisslepingu, millises nad on kokku leppinud hageja nõude rahuldamises kokkulepitud viisil ja korras. Pooled on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2, 430 lg 1). Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita.

Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, muutmata seejuures kompromissi sisu, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Käesolevas asjas on hageja esindaja õigusbüroo tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 750 eurot. Kuna pooled sõlmisid asjas kompromissi, on hageja õigustatud tagasi saama pool menetluses tasutud riigilõivust, so 375 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja poolt kompromissis nimetatud CKE Õigusbüroo pangakontole.

3. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võivad pooled hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Käesolevas asjas on pooled kompromissis kokku leppinud ja ühiselt avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määeruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled välistanud käesolevale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. Eeltoodu tähendab, et pooled ei saa käesolevale kohtumäärusele määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik