2-16-13145/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2016.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni

kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-13145

Tsiviilasi

NNB Union OÜ avaldus Osaühing XXXX pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja: NNB Union OÜ (registrikood 10501803,

asukoht Sõle tn 25, Tallinn)

Võlausaldaja lepinguline esindaja: Maret Hallikma (e-post

menetlus@primus.legal)

Võlgnik: Osaühing XXXX(registrikood XXXX, asukoht

XXXX)

Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige XXXX(e-post

XXXX, XXXX, XXXX)

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7,

10111

Tallinn,

telefon

97167,

e-post

indrek@pankrotihaldur.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

7. november 2016

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada NNB Union OÜ avaldus Osaühing XXXXpankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Osaühing XXXX(registrikood XXXX, asukoht XXXX) pankrot

10. november 2016.a kell 14.00.

3. Nimetada Osaühing XXXX pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7,

10111 Tallinn, telefon 50 97167, e-post indrek@pankrotihaldur.ee).

4. Määrata Osaühing XXXX võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 5. detsember

2016.a algusega kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis

nr 418.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Peatada Osaühingu XXXX vara suhtes toimuv sundtäitmine.

7. Keelata Osaühingul XXXX ilma pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada.

8. Saata määruse ärakiri Osaühingule XXXX, avaldajale, pankrotihaldurile ning

märkuse tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

10. Jätta pankrotimenetluse kulud Osaühing XXXX kanda.

11. Määrata Osaühing XXXX ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo töötasuks ja

vajalike kulutuste hüvitiseks kokku 1190 eurot (sh käibemaks).

12. Välja mõista ajutise pankrotihalduri töötasu ja vajalike kulutuste hüvitise katteks

1190 eurot (sh käibemaks) Osaühingult XXXX ja kanda see osaühing INC Partner

(registrikood 11008111) arvelduskontole nr EE662200221024695063.

13. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

NNB Union OÜ esitas 31.08.2016 avalduse Osaühing XXXX pankroti väljakuulutamiseks.

Avalduses märgitakse, et NNB Union OÜ ja Osaühing XXXX sõlmisid 18.09.2014

laenulepingu ja 24.09.2014 täpsustati laenulepingu summat. NNB Union OÜ ütles 22.05.2015

laenulepingu üles ning kohustas laenu tagastama 25.05.2015 või anda üle laenu tagatiseks olnud

4 sõiduautot. Võlgnik teatas, et pole võimeline laenu tagastama ja nõustus sõiduautode

üleandmisega, kuid üleandmine osutus võimatuks, sest Maksu- ja Tolliamet oli need arestinud

maksuvõla katteks. Võlgnetav põhisumma on 97 291,84, millele lisanduvad intressid ja

viivised.

Tsiviilasjas toimus 19.09.2016 korraldav kohtuistung ning 04.10.2016 määrusega määras kohus

ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Tsiviilasjas toimus kohtuistung 07.11.2016.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Indrek Lepsoo esitas 03.11.2016 ajutise halduri aruande. Haldur selgitab, et võlgnik ajutise

halduri teabenõudele vastanud ei ole ning tuginedes kolmandate isikute poolt ajutisele haldurile

esitatud dokumentidele ja selgitustele ning avalikult kättesaadavatele andmetele analüüsis

ajutine haldur võlgniku maksevõimet ja koostas oma arvamuse selle kohta, kas võlgniku

olemasolevate võlgade tasumine on tema maksevõime taset silmas pidades tõenäoline, samuti

kas esineb võimalus ettevõtet tervendada.

Aruande kohaselt tuvastas ajutine haldur, et võlgniku teadaolevaks varaks on kinnistu

registriosa numbriga XXXX, sõiduautod 2014.a. Nissan Leaf (reg. märk XXXX); 2014.a.

Nissan Leaf (reg. märk XXXX); 2014.a. Nissan Leaf (reg. märk XXXX); 2014.a. Nissan Leaf

(reg. märk XXXX); 2012.a. Toyota Land Cruiser 150 (reg. märk XXXX) ning muu varana

Maksu- ja Tolliametile makstud tagatissumma 31 000 euro näol. Tagatissumma tagasisaamise

võimalus on teadmata, sest Maksu- ja Tolliameti enda nõue võlgniku vastu on rohkem kui 2,6

miljonit eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et Osaühingu XXXX varade väärtuseks on kokku

ca 66 500 eurot.

Võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad kolmandate isikute poolt edastatud ning ajutise

halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt 2 723 199,99 eurot. Kuivõrd

võlgniku vastu on algatatud mitmeid täitemenetlusi, siis suureneb võlgniku kohustuste maht

kohtutäiturite poolt esitatavate nõuete näol.

Ajutine haldur selgitab, et kuivõrd võlgniku raamatupidamist ei ole nõuetekohaselt peetud, siis

puuduvad ajutisel halduril andmed võlgniku majandustegevuse kohta alates 2014.a. algusest

kuni pankrotiavalduse esitamiseni. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik käesoleval ajal

maksejõuetu, tema vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole tema majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevuse jätkamine või tervendamine ei ole

ajutise halduri hinnangul enam võimalik. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik muutunud

maksejõuetuks juba hiljemalt 2014. a teises pooles, mil võlgniku igapäevane majandustegevus

lõppes ning vahendid maksuvõla tasumiseks puudusid. Antud juhul on pankrotiavalduse

tähtaegne esitamata jätmine üheks võimalikuks juhtimisvea tunnuseks.

Ajutise halduri hinnangul on võlgniku makseraskused saanud alguse võlgniku tegevusest

kaupade müümisel ning selle pinnalt Maksu- ja Tolliameti poolt koostatud maksuotsustest.

Eeltoodu tagajärjel on võlgnikul tekkinud rahalised kohustused, mille täitmiseks võlgnikul

rahalised vahendid ja vara puudus ning mis on kokkuvõttes viinud võlgniku tegevuse

lõpetamiseni. Tuginedes Maksu- ja Tolliameti poolt koostatud 11.09.2014.a. ja 29.06.2015.a.

maksuotsustele ja seal kajastatule, leiab ajutine haldur, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on

rasked juhtimisvead. Aruandes selgitatakse täpsustavalt, et Osaühing XXXX osales teadlikult

nn karusell-tüüpi käibemaksupettuses, mille eesmärk oli sisendkäibemaksu mitmekordne

mahaarvamine ühe ja sama kauba eest.

Ajutine haldur märgib, et võlgniku olemasolev vara katab eelduslikult ära edasised

pankrotimenetluse kulud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruande ja

tasu nõudega. Ajutine haldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik

kohtuistungile ei ilmunud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Osaühing XXXX pankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6

Indrek Lepsoo, kes on andnud selleks nõusoleku.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 2 723 199,99 euro

ulatuses ning kohustused ületavad tema varade võimalikke realiseerimismaksumusi

märkimisväärselt, kuivõrd hinnanguline vara väärtus on 66 500 eurot. Seega puudub võlgnikul

piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks.

Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul saab pankrotimenetluse kulud

katta võlgniku vara arvelt. Kohus leiab eeltoodu alusel, et esineb alus pankroti

väljakuulutamiseks.

Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta

ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest

isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste

rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri poolt on tuvastatud asjaolud, mis

viitavad raskele juhtimisveale võlgniku juhatuse liikmete poolt. Aruandes esile toodud

asjaolusid arvestades leiab kohus, et antud juhul on esinenud raske juhtimisviga maksejõuetuse

põhjusena. Kohtul puudub alus kahelda halduri järelduse õigsuses, mille kohaselt on võlgniku

makseraskused saanud alguse võlgniku tegevusest kaupade müümisel ning selle pinnalt Maksu-

ja Tolliameti poolt koostatud maksuotsusest. Eeltoodu tagajärjel on võlgnikul tekkinud

rahalised kohustused, mille täitmiseks võlgnikul rahalised vahendid ja vara puudus ning mis on

kokkuvõttes viinud võlgniku tegevuse lõpetamiseni. Sealjuures on tuvastatud andmete põhjal

alust järeldada, et Osaühing XXXX osales teadlikult nn karusell-tüüpi käibemaksupettuses,

mille eesmärk oli sisendkäibemaksu mitmekordne mahaarvamine ühe ja sama kauba eest.

PankrS § 40 lg 1 p 1 sätestab, et pankroti väljakuulutamise kohta tehakse märkus

kinnistusraamatusse

kinnisasjade

juurde,

mille

omanikuna

on

võlgnik

kantud

kinnistusraamatusse. Võlgnikule kuulub kinnistu registriosa numbriga XXXX. Kohus edastab

PankrS § 40 lg 2 alusel käesoleva määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu

pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku

varast pankrotivara.

Ajutine haldur on 03.11.2016 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks kokku 12 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 80 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasu suuruseks

960 eurot, millele lisandub käibemaks 192 eurot ning vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 38

eurot (sh käibemaks), kõik kokku 1190 eurot. Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud

pankrotivara arvelt. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on

mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlgnik ega võlausaldaja ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud.

Ajutise halduri tasu summas 1152 eurot (sh käibemaks) ning vajalike kulutuste hüvitise

summas 38 eurot (sh käibemaks) mõistab kohus välja Osaühingult XXXX osaühing INC

Partner (registrikood 11008111) kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik