3-16-2215/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2215

Määruse kuupäev

9. november 2016

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja

Resolutsioon

1. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

2. Jätta taotlus 26.10.2016.a riigi õigusabi taotluse asja

juurde võtmiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Rahandus-

ministeeriumile.

Asjaolud

1. 04.11.2016.a saabus Tartu Halduskohtule 02.11.2016.a taotlus riigi õigusabi

saamiseks. Taotleja esitas 15.08.2016.a Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse. Viru Vangla

jättis 01.11.2016.a otsusega nr 6-16/114-4 selle rahuldamata. Taotleja soovib riigi õigusabi, et

esitada kohtule kaebus eelnimetatud haldusakti vaidlustamiseks. Taotleja on vaimselt haige ja

talle on määratud ravi. Haigus takistab taotlejal õiguste iseseisvat käitamist.

Taotleja palus võtta asja juurde tema 26.10.2016.a esitatud riigi õigusabi taotluse, milles ta

soovis saada riigi õigusabi kõigis asjades, milles Viru Vangla või Tartu Halduskohus on teinud

tema õigusi piirava otsuse.

2. Viru Vangla 01.11.2016.a otsuse nr 6-16/114-4 (tl 9-10) kohaselt taotles hüvitist

selle eest, et ta ei saanud soovitud aegadel kasutada arvutit õigusaktidega tutvumiseks.

Seetõttu pidi ta esitama kohtule puudulikud kaebused ja tema õigused jäid kaitseta. Taotleja

soovis mittevaralise kahju hüvitamist, kahju tekitati talle kannatuste põhjustamise, väärikuse

alandamise, eraelu puutumatuse rikkumise ja tervise kahjustamisega. Taotleja tervist kahjustas

see, et arvuti kasutamise takistamine mõjutas tema psühholoogilist heaolu.

Kohtu seisukoht

3. Taotleja soovib riigi õigusabi kaebuse koostamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi

seaduse (RÕS) § 10 lg 2 kohaselt on sellise taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses.

4. RÕS § 7 lg 1 p 5 ja 6 alusel ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju

hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi või kui asjaoludest

tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Eeltoodud sätete alusel

jätab kohus taotluse rahuldamata.

5. Taotleja soovib mittevaralise kahju hüvitamist. Kahju tekitati taotlejale väidetavalt sellega,

et taotleja ei saanud soovitud ajal tutvuda arvuti abil õigusaktidega. Taotleja ei väida seda, et

ta üldse õigusaktidega tutvuda ei saanud, vaid seda, et ta esitas taotlused õigusaktidega

tutvumiseks 01.08.2016.a ja 04.08.2016.a, kuid sai arvutit kasutada alles 16.08.2016.a. Viru

Vangla on taotleja ees vabandanud, kui taotleja jäi tõepoolest arvutisse registreerimata

(punktis 2 viidatud otsuse p 2.4).

6. Kohtu hinnangul puudub eeltoodud asjaoludel tungiv avalik huvi selleks, et taotleja

mittevaralise kahju hüvitamise nõuet menetleks kohus. Samuti ei ole tegemist sellise

intensiivsusega sündmusega, mille puhul oleks tõenäoline mittevaralise kahju hüvitamine

rahas (isegi kui kohus leiab, et mittevaralise kahju hüvitamise eeldused on täidetud).

Kohus märgib, et asja lahendamisel saaks kohus arvesse võtta ainult õigusaktidega tutvumise

võimaluse olemasolu või puudumist kui sellist. Õige ei ole taotleja arusaam, et juurdepääsu

puudumine õigusaktidele takistas teda kaebuste või muude avalduste esitamisel kohtule.

Kohus on korduvalt taotlejale selgitanud, et õigust kohaldab alati kohus, sh selgitab kohus

välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika. Seetõttu ei ole

kohtule esitatavates avaldustes vaja viidata õigusaktidele ja kohtulahenditele.

7. Taotleja põhjendab riigi õigusabi vajadust oma halva tervisega. Kohtu hinnangul ei ole

usutav, et kaebuse koostamine vanglale juba esitatud kahju hüvitamise taotluse põhjal

mõjutaks taotleja tervislikku seisundit suuremal määral kui riigi õigusabi taotluse esitamine,

selliseid taotlusi on taotleja alates punktis 2 nimetatud otsuse kättesaamisest ehk alates

02.11.2016.a esitanud vähemalt kaheksal korral.

8. RÕS § 7 lg 1 sätestab riigi õigusabi andmisest keeldumise alused. See tähendab, et

eelnimetatud sättes toodud aluse esinemisel ei anta isikule riigi õigusabi ka juhul, kui ta on

riigi õigusabi saama õigustatud isik. Seetõttu ei ole RÕS § 7 lg 1 toodud aluse esinemisel vaja

kontrollida taotleja majanduslikku seisundit.

9. Taotleja palus võtta asja juurde tema 26.10.2016.a taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohus

eeldab, et taotleja mõtles taotlust kohtuasjas 3-16-2163.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise

tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist

tõendit, millel on asjas tähtsust. Viidatud avaldus kattub oma sisult punktis 1 nimetatud

avaldusega ning sellele ei ole lisatud mingeid tõendeid. See avaldus ei anna kohtule

täiendavat teavet praeguse asja lahendamiseks. Seetõttu jätab kohus taotluse rahuldamata.

10. Kohus juhib taotleja tähelepanu sellele, et HKMS § 116 lg 5 alusel ei pikenda

menetlusabi taotluse esitamine kaebetähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks

Kohtunik