1-16-9297/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.11.2016 Tallinnas Kriminaalasja number 1-16-9297 (16278000598)

Kohtukoosseis kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Martin Kalamees Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi H.M süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Abiprokurör Helen Kiviloo Süüdistatav H.M

isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata;

emakeel: vene keel; elukoht: XXXX; kesk-eriharidus; töökoht: puudub; varem kriminaalkorras karistatud:

- Tartu Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1

18.01.2013

järgi vangistusega 3 aastat. Karistus täidetud 05.01.2016. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 25.05.2016.a. Kaitsja Argo Küünemäe (kohtuistungil ei osalenud)

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 239- 250, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas:

1) Süüdi mõista

H.M KarS § 231 lg 1 järgi ja karistada 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.

2) KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta H.M-ile

mõistetud ja ärakandmisele kuuluv karistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.M ei pane 1 (ühe)

aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2 3)

Võttes aluseks KarS § 75 lg 1 kohustada H.M järgima katseajal

järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXXX;

-ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4) Määrata H.M katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna

poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

5) KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.M-ile määratud 1 (ühe) aasta pikkuse

katseaja pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.11.2016.a.

6) H.M-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

7) Kannatanu XXXXtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista H.M-ilt

XXXXkasuks 335.64. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis kanda XXXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, Swedbank.

8) Välja mõista H.M-ilt sundraha 645,00 eurot ning kaitsjatasu 96,00 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja

Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas,

EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „H.M, 1-16-9297, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber

edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded

ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust

reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad

esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult

Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

3

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Asjaolud: H.M´it süüdistatakse selles, et tema, saades ajavahemikul 23.04.2016 kell 23.18

kuni 24.04.2016 kell 03.30 kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult enda valdusse XXXX’ile kuuluva pangakaardi koos pin-koodiga, samuti kannatanule kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia V IMEI koodiga XXXX, tekitas teisele isikule varalise kahju sellega, et sekkus

ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi: nimelt kasutas ta XXXX´i teadmata ja nõusolekuta, viimasele kuuluvat SEB Panga kaarti, sisestas sularahaautomaadis ATM00196 (asukoht: Viru

väljak 2, Tallinn) võõra pangakaardi PIN-koodi ning võttis 24.04.2016 kella 04.01 ajal

kannatanu kontolt XXXXXXXXXX välja sularaha 100 eurot, millisele summale lisandub kahel korral tehtud infopäringute tasu 0,64 eurot, samuti sisestas ta võõra pangakaardi PIN- koodi sularahaautomaadis ATM00017 (asukoht: Aia 3, Tallinn) ja võttis 24.04.2016 kella

04.06 ajal kannatanu kontolt XXXXXXXXXXXX välja sularaha 195 eurot, põhjustades

pangaautomaadist sularaha väljavõtmisega kannatanule kahju kokku 295,64 eurot. Samuti

laadis ta 24.04.2016 ajavahemikul kell 04.22 kuni 04.36 varalise kasu saamise eesmärgil

kannatanu XXXX’ ile kuuluvalt mobiiltelefonilt Sony Xperia V IMEI koodiga

XXXXXXXXXXXXXX, sim-kaardilt numbriga XXXXXXXXXX, kõneaega numbritele 56399559 summas 10 eurot, numbrile 56394109 summas 10 eurot, numbrile XXXXXXXX summas 5 eurot, numbrile XXXXXXXXXX summas 5 eurot ja numbrile XXXXXXXXXX summas 10 eurot, põhjustades ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sekkumisega kannatanule varalise kahju 40 eurot ning kogukahju kokku 335,64 eurot.

Seega H.M oma tahtliku tegevusega varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku kasutamise ja sisestamisega pani toime arvutikelmuse, see on KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad:

Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis abiprokuröri kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult

täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut

kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigija määraga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Abiprokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et H.M-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb H.M-ile mõista kokkuleppe kohane karistus.

Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi XXXX, summas 335.64 eurot. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on

süüdistatav nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatav kohtuistungil hagile vastuväiteid ei esitanud. Seega tuleb H.M-ilt välja mõista XXXXkasuks 335.64 eurot.

Menetluskulud:

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad

kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645,00 eurot ning KrMS §

175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 96,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et menetluskulu tasub H.M 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos.

/allkirjastatud digitaalselt/