2-16-119028/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-119028

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

8. november 2016, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Vjatšeslav Levitski vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

329,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479,

asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline

esindaja Kadri Timuska (e-post jurist@julianus.ee)

kostja: Vjatšeslav Levitski (isikukood XXX, viibimiskoht

XXX)

Menetluse liik

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt OÜ Aktiva Finants hagi Vjatšeslav Levitski vastu

4finance OÜ ja Vjatšeslav Levitski vahel 03.02.2015 sõlmitud laenulepingu alusel võla

väljamõistmiseks.

2. Välja mõista Vjatšeslav Levitskilt OÜ Aktiva Finants kasuks:

2.1. põhivõlg 160 eurot ja viivised 17.10.2016 seisuga summas 20,8 eurot, kokku 180,8

eurot;

2.2. viivis perioodi 18.10.2016 kuni 08.11.2016 eest 0,73 eurot;

2.3. viivis põhivõlalt alates 09.11.1016 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

kuni põhivõla täitmiseni.

3. Jätta OÜ Aktiva Finants viivisenõue summas 136,17 eurot rahuldamata.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: OÜ Aktiva Finants menetluskuludest jätta 59%

Vjatšeslav Levistki ja 41% OÜ Aktiva Finants enda kanda; jätta Vjatšeslav Levitski

menetluskulud tema enda kanda.

7. Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskuludeks riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu

põhjendatud ja vajalikus ulatuses 90 eurot, kokku menetluskulu 165 eurot.

8. Välja mõista Vjatšeslav Levitskilt menetluskulu 97,35 eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.

9. Vjatšeslav Levitskil tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

11. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

12. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt

ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi

või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Selgitus menetlusabi taotlejale

13. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

14. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 4finance OÜ ja Vjatšeslav Levitski (kostja) 03.02.2015

laenulepingu, mille kohaselt anti kostjale üle laenusumma 160 eurot. Kostja kohustus

laenusumma tagastama 05.03.2015 ja laenulepinguga kohaldatav intressimäär aastas on

0,00%. Vastavalt laenulepingu punktis 2 ja üldtingimuste punktis 8.3 sätestatule kohustus

kostja tasuma tähtajaks tasumata tagasimaksetelet viivist vastavalt lepingujärgsele

viivisemäärale 0,166% kalendripäevas iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata

põhisummast.

30.07.2015 loovutas 4finance OÜ oma nõude kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants (hageja).

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 160 eurot, viivise perioodi 06.03.2015

kuni 17.10.2016 eest 156,97 eurot ja jooksva viivise alates 18.10.2016 kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Menetluskulud palub hageja

jätta kostja kanda. Samuti palub hageja määrata, et kostja kohustub välja mõistetud

menetluskuludelt tasuma viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

15. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu

19.10.2016 (tlk 44). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud.

16. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui

hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi

tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus

tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

17. Hageja põhinõue summas 160 eurot on põhjendatud ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista.

18. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg 1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete

tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist.

VÕS § 113 lg 1 näeb ette, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud

kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga

ettenähtud intressimäär. Kohus on seisukohal, et arvestades VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg

1 sätestatut tuleb hageja kasuks väljamõistetava viivise arvestamisel võtta aluseks

seaduses sätestatud viivisemäär, kuna lepingus kokkulepitud intressimäär on 0,00%

aastas. Kohus loeb õigeks viivisemääraks seaduses sätestatud viivisemäära.

Seega on hageja poolt perioodi 06.03.2015 kuni 17.10.2016 eest esitatud viivisenõue

põhjendatud 20,8 euro ulatuses ja tuleb jätta rahuldamata 136,17 euro (156,97-20,8)

ulatuses.

Kohus

kasutas

viivise

arvutamisel

kalkulaatorit

aadressil

http://www.viivisekalkulaator.ee/#/calculators/debtcalculator.

19. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista ka jooksev viivis alates 18.10.2016 põhivõlalt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni. Viivis summalt

160 eurot perioodi 18.10.2016 kuni 08.11.2016 eest on 0,73 eurot.

20. TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta hageja

menetluskuludest 59% kostja kanda ja 41% hageja kanda ning kostja menetluskulud tema

enda kanda.

21. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka

menetluskulude

rahalise

suuruse.

Menetluskulude

nimekirja

järgi

on

hageja

menetluskuluks riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 325 eurot (tlk 24). Arvestades hagihinda,

tasus hageja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi õigesti riigilõivu 75 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal sellest hüvitada 44,25 eurot. Arvestades

nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus

menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu

90 eurot (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal sellest

hüvitada 53,1 eurot. Kokku tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 97,35

eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113

lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik