2-16-9388/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-16-9388 Tsiviilasi Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva hagi Konstantin Šestakovi vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 12. septembri 2016.a tagaseljaotsus Menetluse alus ringkonnakohtus Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva (reg kood 800228928), seaduslik esindaja Jelena Pahhomova, lepinguline esindaja Julia Tuštšenko Vastustaja (kostja): Konstantin Šestakov (IK XXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva apellatsioonkaebust Viru Maakohtu

12. septembri 2016 tagaseljaotsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Korteriühistule Tallinna mnt 21 Narva. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 12. septembri 2016 tagaseljaotsuse peale. Apellant vaidlustab maakohtu otsuse menetluskulude rahalist suurust puudutavas osas. Maakohus on ebaõigesti märkinud, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 75 eurot ja soovib selle hüvitamist kostja poolt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 12. septembri 2016 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lõikes 2 sätestatu kehtib sõltumata sellest, kas maakohus määras menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsusega (sh tagaseljaotsusega) või TsMS § 177 lg 1 p 2 kohase määrusega. Käesoleval juhul ei ületa vaidlustatav menetluskulude summa 200 eurot. Seega esineb alus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, kuna TsMS § 178 lg 2 järgi ei saa edasi kaevata kohtulahendi peale, millega kohus määras hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse kuni 200 euro võrra väiksemana võrreldes hageja poolt soovituga.

4. Apellant ei ole tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 50 eurot. Keeldudes apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei pea ringkonnakohus vajalikuks kaebuse käiguta jätmist ning riigilõivu tasumiseks tähtaja määramist. Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. Seega ei kuuluks apellatsioonkaebuse sisulise läbivaatamise korral apellandile hüvitamisele sellega kaasnenud kulud ka juhul, kui apellatsioonkaebus rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Kai Kullerkupp