2-16-113555/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-113555

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

8. november 2016, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-113555

Tsiviilasi

TCM

Estonia OÜ

hagi

Kristjan

Kuldmäe

vastu

247,60 euro nõudes

Tsiviilasja hind

247,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja TCM Estonia OÜ (rk 12003417; asukoht Mustamäe

tee 16, 10617 Tallinn), esindaja Anne-Liis Veski, e-post

anne-liis.veski@okincure.ee;

kostja Kristjan Kuldmäe (ik XXX; elukoht XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada TCM Estonia OÜ hagi Kristjan Kuldmäe vastu osaliselt.

2. Välja mõista Kristjan Kuldmäelt TCM Estonia OÜ kasuks 217,60 eurot, millest

200 eurot on põhinõue ja 17,60 eurot intress.

3. Jätta rahuldamata TCM Estonia OÜ hagi Kristjan Kuldmäelt kahju 30 eurot

väljamõistmiseks.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud 88% ulatuses Kristjan Kuldmäe kanda ja 12% ulatuses TCM

Estonia OÜ kanda.

6. Määrata tsiviilasjas nr 2-16-113555 TCM Estonia OÜ menetluskulude rahaliseks

suuruseks 170 eurot, millest 75 eurot on riigilõiv ning 95 eurot lepingulise esindaja

kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.

7. Välja mõista Kristjan Kuldmäelt TCM Estonia OÜ kasuks menetluskulud 149,60 eurot.

8. Välja mõista Kristjan Kuldmäelt TCM Estonia OÜ kasuks viivis menetluskulult

149,60 eurot alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kaja esitamine

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud tema töökohas XXX

Tartu isiklikult allkirja vastu üleandmisega 24.10.2016. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

2(3)

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa,

pidades siiski vajalikuks teatud järeldusi põhjendada.

Hageja on hagis esitanud mh kostja vastu kahju hüvitamise nõude summas 30 eurot.

Hagiavalduse kohaselt seisneb kahju inkassofirmale makstud teenustasus.

VÕS § 128 lg 3 sätestab, et otsene varaline kahju hõlmab muuhulgas kulusid kahju kindlaks

tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. Nimetatud säte võimaldab kahju

tekitanud isikult põhimõtteliselt ka inkassokulude hüvitamist nõuda, kuid selline nõue on

põhjendatud juhul, kui on täidetud kahju hüvitamise nõude üldised eeldused VÕS § 115 lg 1

järgi, eelkõige kahju olemasolu ning põhjuslik seos rikkumise ja kahju vahel.

Kohus on seisukohal, et hagejale ei ole kahju summas 30 eurot tekkinud. Ainuüksi asjaolu, et

hageja sõlmis inkassofirmaga käsunduslepingu, milles lepingupooled fikseerisid teenustasuks

30 eurot, so 15% põhinõudest, ei tõenda, et hagejale nimetatud summas ka kahju tekkis.

Kohus leiab, et inkassokulude hüvitatavust tuleb jaatada eeldusel, et need on mõistlikud VÕS

§ 128 lg 3 mõttes, st kulud on võlausaldaja nõude maksmapanekuks sisuliselt vajalikud ja

põhjendatud ning ei riku VÕS § 139 lg-s 2 sätestatud võlausaldaja kahju vähendamise

kohustust. Hageja, omandades Omaraha OÜ-lt 25.04.2016 nõude kostja vastu, ei teinud kohtu

arvates omapoolselt mõistlikult vajalikku, et väidetavat kahju ära hoida või vähendada, kui

kaasas nõude maksmapanekuks inkassofirma, kellel ei ole reaalset sunnijõudu. Üldjuhul võib

mõistlikuks ja põhjendatuks pidada seda, et iga tsiviilkäibes osalev mõistlik isik teostab oma

õigusi riiklikku sunnijõudu omava kohtusüsteemi kaudu. Seetõttu ei saa hageja inkassokulusid

pidada mõistlikeks VÕS § 128 lg 3 tähenduses.

Vastavalt VÕS § 127 lg-le 3 tuleb kahju hüvitada üksnes sellises ulatuses, mis oli lepingu

rikkujale ettenähtav lepingu sõlmimise ajal, välja arvatud juhul, kui kahju tekitati tahtlikult või

raske hooletuse tagajärjel. Kohtu hinnangul kostja ei teadnud ega pidanud teadma laenulepingu

sõlmimise ajal, et nõude loovutamise korral kolmandale isikule (hagejale) sõlmib hageja

laenulepingu täitmiseks omakorda lepingu kolmanda isikuga (hageja esindajaga), mis toob

kostjale kaasa kahjuhüvitamise kohustuse.

Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja nõude kostjalt kahju

30 eurot väljamõistmiseks.

Hageja nõue kuulub seega rahuldamisele osaliselt 217,60 euro ulatuses, millest 200 eurot on

põhinõue ja 17,60 eurot intress.

TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus, rahuldades hagi

osaliselt, so ~88% ulatuses nõudest, jätab menetluskulud 88% ulatuses kostja kanda ja 12%

ulatuses hageja kanda.

Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 170 eurot, millest 75 eurot on

riigilõiv ja 95 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175

lg 1 mõttes.

Kohus, rahuldades hagi osaliselt, mõistab hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

149,60 eurot (88% 170 eurost).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja viivise menetluskulult

3(3)

149,60 eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik