1-16-2584/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm

rikkus registreerimiskohustust, ei ata jäänud karistus täitmisele, kuna N.V küsinud luba kauemaks kui 15 päevaks ning ei ela ,ääratud eluikohas elukohast lahkumiseks .

N.V tunnistati süüdi uotsusega KarS § 121; § 121 lg 2 Viru Maakohtu 29.03.2016 koht p 2,3 järgi KarS § 6 ning karistati 4 lg 1 alusel 1 aasta 2 kuu vangistusega, millest koheselt kuulus

ärakandmisele 2 kuud vangistust ning 1 aasta vangistuse osas kohaldati katseagea 18 kuud. Katseajal pidi ja kohustusi -6, N.V rgima kontrollnõudeid jä vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 lg 2 p 2,

sätestatule.

N.V on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust, jätnud ilmumata registreerimisele ilma

mõjuva põhjuseta. 1. Registreerimine oli määratud 08.06.2016. N.V ei ilmunud registreerimisele.

2. Registreerimine oli määratud 12.09.2016. N.V ei ilmunud registreerimisele. Saadetud kutse.

3. Registreerimine oli määratud 19.09.2016 N.V ei ilmunud registreerimisele. 21.09.2016 teostati

kodukülastus. Kodus N.V’i ei olnud. 3. Registreerimine oli määratud 06.10.2016. N.V ei ilmunud registreerimisele. Helistas ning teatas, et viibib Põlvas tööl. Töölepingut N.V’il esitada ei olnud.

Oma taolise käitumisega on N.V rikkunud käitumiskontrolli ajaks määratud

kontrollnõudeid KarS § 75 lg 1 p 2 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

- kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-2584 Määruse tegemise aeg ja koht 08. november 2016 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson-

Ipbüker Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi 13.10.2016 erakorraline ettekanne ile N.V´

Viru Maakohtu 29.03.2016

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik

Kohtuistungi aeg N.V, isikukood XXX, xxx

Kaja Krivan

27.10.2016, 08.11.2016

2

N.V ei ole elanud talle määratud elukohas kuu vältel. xxx

10.06.2016 antud kirjaliku seletuse kohaselt ei ilmunud N.V 08.06.2016

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kuna arvas, et peab ilmuma 10.06.2016. N.V ei nud käima 1 kord nädalas. vaadanud registreerimiskalendrisse, kuna oli harju

22.09.2016 antud kirjaliku seletuse kohaselt ei ilmunud N.V registreerimisele kuna sattus jalgrattaga avariisse. N.V sõnul oli temal peapõrutus ning oksendas ega suutnud

isegi voodist tõusta. Mingeid dokumente ta kiirabist kaasa ei võtnud, kuid vajadusel võib need esitada. Samas seletuses kirjutas, et ei ela enam xxx, vaid xxx.

12.10.2016 antud kirjaliku seletuse kohaselt N.V ei ilmunud registreerimisele

06.10.2016, kuna - sõitis Põlva, et vormistada end tööle. Põlvas viibis ajavahemikul 03.10.2016 08.10.2016. N.V soovis teenida raha, kuid hiljem sai teada, et see firma petab inimesi ja seoses sellega N.V keeldus töötamast.

22.09.2016 antud kirjaliku - s seletuses tunnistas N.V , et on viibinud Kohtla Järvel aadressil xxx

Esmakohtumine N.V’iga toimus 27.04.2016 , mil tutvustati, tõlgiti N.V’ile

kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Selgitati kohtu poolt määratud täiendavat kohustust

mitte tarvitada alkoholi. Samuti selgitati hooldusalusele kohustuste mittetäitmise tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotuslikku tagajärge. N.V kinnitas õigustest ning kohustustest

arusaamist allkirjaga.

Katseaja jooksul on N.V suhtunud talle määratud kontrollnõuete täitmisesse

vastutustundetult. N.V eirab teadlikult ja regulaarselt registreerimiskohustust. N.V ’iga on korduvalt läbi viidud vestlusi käitumiskontrollnõuete täitmise kohta, ku

id see ei ole andnud tulemust.

08.06.2016 ei ilmunud N.V registreerimisele. Ilmus 10.06.2016. Antud rikkumisele

reageeriti kirjaliku hoiatusega. Korrati üle kohustuste mittetäitmise tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotuslikku

tagajärge.

12.09.2016 ei ilmunud N.V

registreerimisele. 12.09.2016 võttis

kriminaalhooldusametnik ühendust N.V ’iga, et uurida miks isik ei ole ilmunud määratud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. N.V väitis, et esmaspäeviti

ei sõi Jõhvi. Palus luba ilmuda homme so 13.09.2016 kell 10.00. da bussid tema elukohast (xxx)

13.09.2016 N.V kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ei ilmunud. Telefoni teel isikuga saatis kutse. ühendust ei saadud, kuna telefonile ei vastatud. Ametnik

19.09.2016 N.V ei ilmunud registreerimisele ning telefoni teel isikuga ühendust ei saadud, kuna

isiku telefon oli välja lülitatud. 06.10.2016 N.V ei ilmunud registreerimisele. Helistas ning teatas, et viibib Põlvas tööl.

Teatas, et tuleb 12.10.2016 ning esitab töölepingu. N.V ilmus registreerimisele 12.10.2016, kuid

töölepingut esitada ei olnud.

10.05.2016 kirjutas N.V avalduse elukoha vahetamiseks. Uueks elukohaks märkis N.V xxx

. Kodukülastus antud aadressile teostati 24.05.2016. N.V ei ole elanud talle määratud elukohas xxx. 21.09.2016 teostati

kodukülastus seoses registreerimisele mitteilmumisega. Aadressil on märgitud xxx vald, mis

hooldusaluse elukohaks, kodus kedagi ei viibinud. Telefoni teel ühendust võetud antud aadressil elava naisterahvaga. Telefoni vestluses naisterahvaga selgus, et ta pole N.V juba kaks kuud näinud ja et ta pole ka oma elukohas käinud. Seoses sellega viidud läbi vestlused ning N.V tunnistas 22.09.2016 antud kirjalikus seletuses, et on viibinud Kohtlaxxx. Järvel aadressil

12.10.2016 kirjutas N.V avalduse elukoha vahetamiseks. Uueks elukohaks märkis N.V xxx.

N.V ei tööta ega oma töövõimetuspensionit. Karistusregistri seisuga 13.10.2016 on N.V’i karistatud väärteokorras NPALS § 15(1) lg 1 järgi 26.04.2016.

3

17.05.2016 antud kirjaliku seletuse koha - selt 26.04.2016 viibis N.V Kohtla Järvel

kasiino juures, kui temale lähenesid patrullpolitseinikud ja kontrollisid tema narkojoovet. N.V

narkotest näitas kanepi tarvitamist. N.V väitis politseinikele, et ta ei ole

tarvitanud narkootilist ainet. Politseinikud andsid N.V-le mõista, et kes kasiino juures seisavad on narkomaanid ning kui N.V ei nõustu tulemusega on võimalik minna

ekspertiisi. Ekspertiisi N.V minna ei soovinud, kuna ei teadnud, et negatiivse tulemuse korral ei pea tema ekspertiisi eest tasuma.

Katseaja jooksul on N.V suhtunud registreerimise kontrollnõude täitmisesse vastutustundetult. Eelnevalt kokkulepitud ajal ega saadetud kutsetele ei ole reageerinud. Katseaja jooksul on N.V ’ile saadetud 3 kirjalikku kutset ning teostatud kodukülastusi 2 korral aadressil: xxxx.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 4, § 75 3, § 76 7 või § 87¹ 4 või 5 kohasel KarS lg lg lg

lg t süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või

katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

N.V selgitas kohtus, et ta teavitas kriminaalkoohtusametnukku mitteilmumise pojukest, samuti kirjutas avalduse elukoha muutmiseks. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles

huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Asjaolu, et süüdimõistetule on juba kriminaalhooldusametnik teinud kirjaliku hoiatuse ja

andn e kriminaalhoold ud võimalus use jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist sellegipoolest muutnud, näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud

karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse

tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne,

milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ka pärast hoiatuse

tegemist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on

andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus N.V suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. N.V on rikkunud talle pandud kohustust küsida kriminaalhooldusametnikult luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, ei ela oma

elukohas ning ei ilmu registreerimistele. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et

4

kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja N.V tuleb saata karistust kandma.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata N.V´ mõistetud är 74 lg 4 ile akandmata karistus - vangistus 1 aasta.

Juhindudes 74 lg 4, 27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Karoliina Sild taotlus ile Viru Maakohtu

N.V ´

29.03.2016 kandmata miseks rahuldada, kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööra pöörata karistuse ärakandmata osa, , täitmisele, saata süüdimõistetu karistust 1 aasta vangistust kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus N.V ´ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks N.V ´i vanglasse saabumise aeg.

Kui kohaldada N.V N.V ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, suhtes sundtoomist KrMS §

139 lg 1, lg 2 p 3 alusel.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määrus le saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest e pea

.

Kohtunik Larissa Prokopenko