4-16-3661/7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-16-3661 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. november 2016. Tallinn, kirjalik menetlus a, Kriminaalasja number 4-16-3661 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Pärnu määrus, millega jäeti Maakohtu 9. mai 2016. a

G.V (G.V) kaebus Politseija

Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Pärnu

politseijaoskonna ennetusja menetlusteenistuse

vanemväärteomenetleja Aime Kask 15.12.2015 väärteootsusele nr 2670,15,007215 läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusalune isik xxx), G.V (ik määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta G.V määruskaebus Pärnu Maakohtu 9. mai 2016. a määruse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast esitada määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri 15.12.2015 otsusega väärteoasjas nr 2670,15,007215 LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavate karistati G.V väärtegude eest LS § 224 lg 2 ja KarS § 63 lg 1 alusel 250 trahviühiku

ehk 1000 euro suuruse rahatrahviga.

2. esitas Lääne Prefektuuri 15.12.2015 Pärnu G.V otsuse peale 04.05.2016 Maakohtule kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist G.V märkis

. kaebuses, et sai Lääne Prefektuuri otsuse toimiku kaudu kätte 24.04.2016 e- .

4-16-3661 2

3. kaebuse läbi vaatamata, Pärnu Maakohus jättis VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel G.V leides, et

see oli esitatud pärast kaebetähtaja möödumist.

3. Pärnu Maakohtu 09.05.2016 määrusele esitas G.V määruskaebuse

02.11.2016. G.V märgib kaebuses, et tal oli määruse vaidlustamiseks aega 15 päeva. E-postile tuli talle teade, et Pärnu Maakohtu mää vaidlustamise tähtaeg on 02.11.2016, mistõttu ta vaidlustab ruse selle ja palub tühistada PPA väärteootsus nr 2670,15,007215.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et kaebus on esitatud pärast edasikaebetähtaja möödumist.

Kaebuses ei ole taotletud kaebetähtaja ennistamist ega esitatud andmeid, mis annaks alust tähtaja ennistamiseks.

VTMS § 193 lõike 1 kohaselt võib kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal htumäärusest isik sai vaidlustatavast ko teada või pidi teada saama. See info on märgitud ka maakohtu määruses. G.V ise on samuti määruskaebuses märkinud, et tal oli määruse vaidlustamiseks ringkonnakohtus aega 15 päeva. Seega oli G.V edasikaebetähtajast teadlik.

Toimikus allkiri määruse kättesaamise oleva väljastusteatise kohaselt, millel on G.V

kohta, sai

2.06.2016. Sellest ta Pärnu Maakohtu 09.05.2016 määruse tähitud kirjaga kätte 0 tulenevalt

oli kaebuse esitamise tähtaeg 17.06.2016. Hilisemaks edasikaebamiseks ei anna alust kaebusele lisatud e-toimiku teavitus, mille kohaselt olevat edasikaebetähtaeg 02.11.2016. Tegemist on automaatselt genereeritava teavitusega, mis

lähtub kättetoimetamisest. Teavituses märgitud kohtulahendi e-toimiku kaudu

edasikaebetähtaeg on toimiku andmetel võttis G.V talle sel teel tingitud sellest, et esaadetud maakohtu määruse vastu 18.10.2016 kell 14:35. Kuna tegelikult oli G.V saanud määruse allkirja vastu kätte 02.06.2016, ei oma see, millal ta tutvus määrusega e vahendusel, enam tähendust. päevane kaebetähtaeg -toimiku 15- hakkas

kulgema määruse tähitud kirjaga kättesaamisele järgnevast päevast, st 03.06.2016. Selle kaebetähtaja jooksul G.V kaebust ei esitanud. Esitatud kaebuses ei leidu mingisuguseid põhjendusi, miks G.V ei olnud hiljemalt 17.06.2016 kaebust esitada.

5. VTMS § 194 lg 3 ja § 142 lg 2 p 1 kohaselt tuleb jätta määruskaebus läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast seaduses ettenähtud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist pole

taotletud või kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Eeltoodu alusel ning juhindudes V™S 142 lg 2 p- - - § st 1, § 193 lg st 1 ja § 194 lg st 3, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sten Lind kohtunik