2-16-13184/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S
Legislator headnote
AI generated2-16-13184/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2016. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-13184 Tsiviilasi Rävala Õigusbüroo OÜ hagi XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-post info@ravalaburoo.ee ) Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX )
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada Rävala Õigusbüroo OÜ ning XXXX vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Käesoleva kompromissi kohaselt XXXX tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 868,69 eurot. 1.2 XXXX kinnitab, et tasub 868,69 eurot alates 10.11.2016.a. igakuiste maksetena 11 kuu jooksul Rävala Õigusbüroo OÜ arveldusarvele LHV Pangas EEXXXXXXXXXX, selgitusega XXXX, alljärgnevalt:
10.11.16 – 10.08.17.a. summas 80,00 eurot ja viimane osamakse 10.09.17.a. summas 68,69 eurot. 1.3 XXXXl on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada Rävala
2 Õigusbüroo OÜ-le ennetähtaegselt. 1.4 Kui XXXXtasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.2. fikseeritud kuumaksete tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva, on Rävala Õigusbüroo OÜ-l õigus nõuda XXXXlt kompromissi punktides 1.2. nimetatud võlasummade kohest tasumist koos viivitusintressi määraga vastavalt Võlaõigusseaduses § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhisumma jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani, samuti esitada kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu kostja varale. 1.5 Rävala Õigusbüroo OÜ kinnitab, et juhul, kui XXXXtäidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad Rävala Õigusbüroo OÜ-l igasugused, 21.12.2015 sõlmitud laenulepingust nr XXXX, tulenevad nõuded XXXXvastu. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-13184 Rävala Õigusbüroo OÜ hagis XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 3. Tagastada Rävala Õigusbüroo OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot Rävala Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXXXselgitusega „Rävala Õigusbüroo OÜ hagi XXXXvastu”. 4. Käesolev määrus saata pooltele.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-13184 Rävala Õigusbüroo OÜ hagi XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
01.11.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohtu põhjendused
3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 31.08.2016 riigilõivu summas 175 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 87,50 eurot hageja arveldusarvele.
Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :
- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik