2-16-11081/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-16-11081 1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 07. november 2016, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-11081 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ Jaaniku 10 hagi V. E. ja K. E.a vastu solidaarselt võlgnevuse 770, 50 euro nõudes Tsiviilasja hind 967, 36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Jaaniku 10 (RK 80250969, asukoht Jaaniku 10- 26, 31025 Kohtla-Järve) Hageja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, e-post roman.golovenko@jewelex.ee ) Kostja I: V. E. (IK xxx, elukoht xxx) Kostja II: K. E.a (IK xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista V. E.ilt ja K. E.alt solidaarselt KÜ Jaaniku 10 kasuks korteriomandi asukohaga Jaaniku 10-16 Kohtla-Järve põhivõlgnevus 770, 50 eurot seisuga 01.07.2016. 3. Välja mõista V. E.ilt ja K. E.alt KÜ Jaaniku 10 kasuks solidaarselt viivis 0, 07% päevas põhinõudelt (770, 50 eurolt) alates hagi esitamisest so 20.07.2016 kuni kohtuotsuse tegemiseni so. 07.11.2016 summas 59, 32 eurot. 4. Välja mõista V. E.ilt ja K. E.alt solidaarselt KÜ Jaaniku 10 kasuks viivis 0, 07% päevas põhivõlgnevuselt alates 08.11.2016 kuni põhinõude täitmiseni. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta menetluskulud solidaarselt V. E.i ja K. E.a kanda. 7. Välja mõista V. E.ilt ja K. E.alt solidaarselt KÜ Jaaniku 10 kasuks menetluskulud 418 eurot sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot, õigusabikulu 240 eurot ja dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot.

2-16-11081 2 / 4

8. Välja mõista V. E.ilt ja K. E.alt solidaarselt KÜ Jaaniku 10 kasuks viivis menetlusku1udelt (418 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjatel on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostjate vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 20.07.2016 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjatele isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 17.10.2016 kohtudokumendid kostjatele kuuluva eluruumi postkasti. Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

2-16-11081 3 / 4

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 326 kohaselt võib menetlusdokumendi lugeda kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sellisel viisil kättetoimetamine on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega. Politsei-ja Piirivalveameti 16.09.2016 vastuse kohaselt elavad kostjad aadressil Kalevi 34-17 Kohtla- Järve (tl 43). Kohtul ei õnnestunud kohtudokumente kostjatele 21.09., 27.09., 12.10. ja 17.10.2016 kätte toimetada (tl. 46, 50). Kohus jättis kohtudokumendid kostjatele kuuluva eluruumi postkasti (tl 50). Vastuse esitamise tähtajaks oli 03.11.2016. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 65, 76, 100, 101 lg 1 p 1, 113 lg 1, korteriomandiseaduse § 13 lg 1 ja korteriühistuseaduse §-ga 7 lg 4, 15¹. Kohus rahuldab hagi kostjate vastu tagaseljaotsusega ja mõistab välja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks korteriomandi asukohaga Jaaniku 10- 16 Kohtla-Järve põhivõlgnevus 770, 50 eurot, viivise põhinõudelt (770, 50 eurot) alates hagi esitamisest so 20.07.2016 kuni otsuse tegemiseni 07.11.2016 ning alates 08.11.2016 kuni põhinõude täitmiseni 0, 07% päevas.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuluks on dokumentaalse tõendi saamise kulu (TsMS § 143 p 2). Kohtuväliseks kuluks on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja palub menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda. Esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks 19.07.2016 hagi esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot, õigusabi kulu 240 eurot ja dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot, kokku 418 eurot (tl 5).

Kohus leiab, et õigusabi kulud hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 240 eurot on vajalikud ja põhjendatud. Tegemist on tavapärase võlgnevuse nõudega, milles esitatud

2-16-11081 4 / 4

dokumentide maht ei ole suur ja tuvastamist vajavad asjaolud ei ole keerukad. Riigikohus on 06.05.2015 kohtumääruses tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15 p 13 selgitanud „et väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. See tagaks menetlusosalisele ühtlasi ka võimaliku menetluskulu ettenähtavuse mingilgi määral juhuks, kui ta peab kohtulahendi alusel kandma teise menetlusosalise menetluskulu“. Käesolevas asjas ei ületa hageja õigusabikulu (418 eurot) hagihinda (967, 36 eurot).

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja esindaja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulud 418 eurot sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot, õigusabikulu 240 eurot ja dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot ning viivise menetluskuludelt (418 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/