Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-855/26 AI generated

3-16-855/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-855/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-855 Haldusasi I.B. kaebus soodustingimustel vanaduspensionistaaži tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – I.B. Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan Asja läbivaatamine Avalikul kohtuistungil 20. oktoobril 2016, Jõhvis

Legislator headnote

AI generated

3-16-855/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Menetlusosalised on kohtuistungil nõustunud kohtuotsusega ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 2, § 170 lg 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-855 Haldusasi I.B. kaebus soodustingimustel vanaduspensionistaaži tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – I.B. Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan Asja läbivaatamine Avalikul kohtuistungil 20. oktoobril 2016, Jõhvis

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada I.B.i taotlus.

2. Tuvastada, et I.B. (isikukood xxxxxxxxxxx) töötas ajavahemikus 16.02.1983- 01.01.1992 (kokku 8 aastat, 10 kuud ja 16 päeva) Oru Turbakombinaadis ja selle õigusjärglases RAS „Oru“ ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määruse nr 206 alusel kinnitatud "Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2" osa XX käsielektrikeevitaja erialakoodile 19906.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Menetlusosalised on kohtuistungil nõustunud kohtuotsusega ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 2, § 170 lg 2).

Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS §

170 lg 3).

Kui menetlusosaline teatab soovist apellatsiooniõigust kasutada, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates.

2(2) Menetlusosalised ei taotlenud menetluskulude väljamõistmist. Seetõttu jäävad nende võimalikud menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik