1-16-8764/8 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-8764 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2016.a., Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8764 (16274000178) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Häli Altmets Kriminaalasi

K.T os 424

süüdistusasi kurite KarS § järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema-

Barndõk

Süüdistatav

K.T, ik.XXX

Kaitsja Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud

RESOLUTSIOON

1. K.T KarS 424 Süüdi tunnistada KarS § järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 691 lg 1 alusel asendada K.T-le kuus (6) kuud, mõistetud karistus s.o 180 180 . päeva vangistust elektroonilise valvega päeva

3. K.T kannab karistust Kohus määrab, et Tallinna Vangla Pärnu

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku

järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid, so.

Kriminaalasi nr 1-16-8764 2

3.1.1. Elama oma alalises elukohas:

XXX vald maakond

XXX küla XXX ;

3.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

3.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - miskoha

, töö või õppi vahetamiseks;

3.1.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 alusel määrab kohus, et

2 p K.T on kohustatud elektroonilise valve all olles täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

KarS §-s 691

on sätestatud:

Kui süüdlane ei allu elektroonilisele valvele, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pöörata asendatud vangistuse täitmisele. Kui süüdlane võtab enne karistusaja lõppemist

elektroonilise valve kohaldamise nõusoleku tagasi, pöörab kohus asendatud vangistuse täitmisele.

KarS § 751

lg4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge.

6. K.T suhtes

tõkendit ei kohaldatud. 7. K.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu Välja mõista - sundraha 645 ( viis) eurot; kuussada nelikümmend - kaitsjatasu 120 ( eurot; ükssada kakskümmend) kokku menetluskulu 765 (seitsesada ) eurot. kuuskümmend viis

Väljamõistetud menetluskulu tuleb K.T tasuda igakuiste osamaksetena

kaheteist (12) kuu jooksul, igakuise makse suurus menetluskulul on 63,75 eurot.

Igakuine makse tuleb teostada hiljemalt kuu 30.–ks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt 30. novembriks 2016.a.

K.T tasuda riigi kasuk

s välja mõistetud menetluskulu Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank

Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti

filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber „99916700076617 . „ Selgituseks märkida: menetluskulud, K.T, kr asi nr 1-16-8764.

Nõuded menetluskulu tasumise osas isik tasub loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui

temalt väljamõistetud menetluskulu ühe jooksul lahendi jõustumisest või

kuu

kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud

tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal tasutud saadetakse kohtuotsus

kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub

kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.

Edasikaebamise kord

Kriminaalasi nr 1-16-8764 3

Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja

arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1

rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu M päeva aakohtu Kuressaare kohtumajja 15 jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus:

K.T ’ süüdistatakse selles, et tema vastava kategooria mootorsõiduki i

juhtimisõigust omamata juhtis 08.09.2016 kella 20.28 ajal Saare maakonnas Kuressaare-

Võhma-Panga maantee kilomeetril faktiliselt R.K-le kuuluvat, kuid tema enda valduses XX

olevat mo - X

XXXXXX isikuna, kelle otorsõidukit sõiduautot XX registreerimismärgiga väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 seerianumbriga 800-

005399 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,04 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse

väärtus 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte

vähem kui 0,94 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks juhtis K.T mootorsõidukit alkoholijoobes

olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis.

Sellise tegevusega K.T , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus ’ nõutud karistus K.T i le : KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 691 6 kuud vangistust, s.o 180 stust lg 1 alusel asendada mõistetud karistus päeva vangi elektroonilise valvega 180

päeva.

Määrata, et kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu K.T

Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku

järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et K.T on kohustatud karistuse kandmise ajal täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Süüdistatav K.T andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub

sellega. Kokkuleppe sõlmimi on väljendanud oma sel tahet. Karistuse iseloom ja olemus on

arusaadavad. elektroonilise valvega. Palub On nõus karistuse asendamisega määrata menetluskulu tasumisele ositi 12-nele kuule. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei

Kriminaalasi nr 1-16-8764 4

esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. jääb Kokkulepitud karistus

KarS sanktsiooni piiresse. 424 § 424 KarS § järgi on kohtul võimalik mõista karistuseks

rahalist aastat. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel karistust või vangistust kuni 3 asjaoluga, et K.T . K.T karistust raskendavad on oma süüd tunnistanud

asjaolud ja kergendavad asjaolud puuduvad. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava K.T

vabal tahtel ja on talle arusaadav. K.T kinnitas kohtuistungil oma

nõusolekut elektrooniliseks valveks. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresol

ekul. Eeltoodu annab

alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Kriminaalhooldaja on kohtueelses menetluses

koostanud arvamuse, mille kohaselt on K.T suhtes elektroonilise valve kohaldamise eeldused täidetud l jätkuvat nõustumist . K.T kinnitas kohtuistungi elektroonilise valvega. Asitõendid - ei ole. Tõkend -

ei kohaldatud.

Menetluskulud: - Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus

karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (KarS §

4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645.00 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS

§ 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatav õigusabi alt. K.T-le riigi

korras määratud kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm taotluse alusel on kaitsjale arvestanud

kohtueelses menetluses 120,00

eurot, mis kuulub vastavalt põhjendatud tasuks karistuskokkuleppele isele. süüdistatavalt väljamõistm

KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulu vastavalt karistuskokkuleppele tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik