2-16-13196/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-13196 Otsuse tegemise aeg ja koht

03. november 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Korteriühistu Puru tee 22 hagi A. U.i ja O. U.a vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 542, 21 eurot Menetlusosalised Hageja: KÜ Puru tee 22 (RK 80158577) Hageja lepinguline esindaja: Marko Tiirik (e-post: tiirikoigusbyroo@gmail.com ) Kostja I:

A. U. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja II:

O. U.a (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. U.ilt ja O. U.alt solidaarselt KÜ Puru tee 22 kasuks võlgnevus 542 (viissada nelikümmend kaks) eurot 21 senti.

3. Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.

Välja mõista A. U.ilt ja O. U.alt solidaarselt KÜ Puru tee 22 kasuks menetluskulud summas 205 (kakssada viis) eurot.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

2(3) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. KÜ Puru tee 22 esitas hagi A. U.i ja O. U.a vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostjad xxx asuva korteri ühisomanikud. Hageja on esitanud kostjatele igakuiselt tarbitud kommunaalteenuste eest arveid, kostjad ei ole aga esitatud arvete alusel korrektselt ja õigeaegselt tasunud, mistõttu kostjatel tekkis võlgnevus. Seisuga august 2016 on võlgnevus 542,21 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 542, 21 eurot ning hageja kantud menetluskulud.

2. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati A. U.ile kätte 23.09.2016 /tl 39/ tööandja kaudu (TsMS

322 lg 2). Kostjale O. U.ale toimetati hagimaterjalid kätte TsMS § 326 lg 1 alusel 14.10.2016.a /tl 44/. Kostjad kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

3(3)

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 13 lg 4, § 15 1 , § 7 lg 4 võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 65 lg 1, § 100, § 101.

Kohus mõistab solidaarselt kostjatelt välja hageja kasuks võlgnevuse 542,21 eurot.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostjate kanda. TsMS 165 lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

Menetluskulud on TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetlusosaliste kohtukulud ning kohtuvälised kulud. Hageja on kandnud menetluses kulus: riigilõiv 125 eurot ning õigusabikulud 80 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, mistõttu jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik