2-16-10322/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-16-10322

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 2.novembril 2016 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-10322 Tsiviilasi OÜ Inkasso Service hagi A. K. (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael vastu nõude tunnustamiseks A. K. (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming hagi läbi vaatamata jätmine Pooled ja nende esindajad hageja OÜ Inkasso Service (registrikood xxxxxxxx, asukoht Jõe

3 Tallinn Harjumaa, seaduslik esindaja juhatuse liige Silver Eensaar, e-post: silver.eensaar@eesti.ee); kostja A. K. (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael (asukoht Jaama 76 (D korpus) Tartu linn Tartumaa, e-post: sirje@stael.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 2.novembril 2016 RESOLUTSIOON

jätta läbi vaatamata OÜ Inkasso Service hagi A. K. (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael vastu nõude tunnustamiseks A. K. (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord

OÜ Inkasso Service võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

A. K. (pankrotis) pankrotihalduril Sirje Taelal on õigus kohtumääruse peale esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD

Hageja ei ole kohtuistungile ilmunud. Hagejale on kohtukutse kätte toimetatud hiljemalt 19.oktoobril 2016.a. ja teda on kutses hoiatatud, et mitteilmumisel võidakse hagi jätta läbi vaatamata. Hageja ei ole kohtule teatanud kohtuistungile mitteilmumiseks mõjuva põhjuse olemasolust.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, siis kohus jätab kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Hageja ei ole ilmunud eelistungile ja on teatanud kohtule, et kohtuistungi määramine ei ole kooskõlas TsMS ja kohtupidamise ökonoomsuse põhimõttega ja palub kohtuistung ära jätta ning lahendada asi kirjalikus menetluses. Lisaks eeltoodule on hageja esindaja jaoks isiklikult Võrru istungile sõitmine äärmiselt ebasobiv, sest tal on vaja viia ja tuua koolist alaealisi lapsi ning täita muid töökohustusi. Eelistungile ilmunud kostja taotleb hagi läbi vaatamata jätmist.

Kohus leiab, et hageja ei ole põhistanud eelistungile mitteilmumise mõjuvat põhjust. TsMS §

351 kohaselt on kohtu kohustus arutada menetlusosalistega vaidlusaluseid asjaolusid ja suhteid vajalikus ulatuses nii faktilisest kui õiguslikust küljest. Kostja poolt esitatud tõendamiskoormise ümber pööramise taotluse lahendamine tingib käesolevas asjas tõendamiskoormise ülemineku hagejale. TsMS näeb ette asjade kirjaliku menetlemise võimaluse, mitte kohustuse. Neil asjaoludel leiab kohus, et hagi tuleb kostja taotlusel jätta läbi vaatamata.

TsMS § 412 lg 3 kohaselt, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Seega jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda.

Asja materjalidest ei nähtu kostja poolt menetluskulude kandmist, mistõttu jätab kohus kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik