2-15-123008/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Tsiviilasi nr 2-15-123008

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

2. november 2016 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-15-123008 1535 eurot Hagi ese AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagi

K. K. vastu 1535 euro nõudes Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal, registrikood xxxxxxxx, asukoht Lõõtsa 2b, 11415 Tallinn, esindaja Ülle Velling; e-post: ulle.velling@btakindlustus.ee; Kostja K. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registri kohaselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata. kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagi K. K. vastu.

2. Välja mõista Karel Kalamehelt (Kalamees) AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali kasuks 1535 (üks tuhat viissada kolmkümmend viis) eurot.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

4. Kostjale toimetada otsus kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Menetluskulude jaotus

5. Jätta menetluskulud K. K. kanda.

6. Välja mõista Karel Kalamehelt (Kalamees) AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali kasuks menetluskulu 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot.

Edasikaebamise kord AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

K. K. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

1. AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal esitas Tartu Maakohtule hagi K. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 01.01.2015 Jüri tn 32, Võrus liiklusõnnetus, kus K. K. poolt juhitud sõiduk BMW reg märgiga 895TKX kaldus vastassuunavööndisse ja sõitis otsa sõidukile MB reg märgiga 583ATT. Lisaks liiklusõnnetuse põhjustamisele tuvastati, et kostja oli liiklusõnnetuse toimumise momendil alkoholijoobes (üle 1,5 promilli). Sõiduki BMW reg märgiga 895TKX valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse hetkel kindlustatud BTA Insurance Company Eesti filiaali (AAS “BTA Baltic Insurance Company“ Eesti filiaali õiguseellane) poolt (liikluskindlustuspoliis C0050011222). Hageja hüvitas liikluskindlustuse tavalepingu alusel kannatanule tekitatud kahju summas 1 535.00€ (1500€ MB reg märgiga 583ATT liiklusõnnetuse eelne väärtus miinus jäänuki maksumus, 35€ MB reg märgiga 583ATT pukseerimistasu). 10.07.2015 saadeti kostjale tagasinõue summas 1535€ kahjujuhtumiga kantud kulutuste hüvitamiseks. Kostja hagejaga ühendust ei võtnud ning nimetatud summat ei tasunud. Hageja palub välja mõista kostjalt 1535 eurot.

2. Hagiavaldusejärgsel aadressil Valgjärve 16 Võru vald Võrumaa on korduvalt püütud kohtukordniku poolt hagi materjale väljastada jaanuaris 2016, naabrite väitel maja tühi, viibib Soomes (tl 43); 28.märtsil 2016 kohal oli isa, kes keeldus dokumenti vastu võtmast, sest ei teadvat pojast suurt midagi, on kuskil Soomes (tl 50). Rahvastikuregistri andmebaasi järgi on kostja registrijärgne elukoht Valgjärve 16 Kose Võru vald Võrumaa (tl 48). Lõuna Prefektuuri õiendi kohaselt (tl 70) ei ela K. K.

aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja politseil puudub informatsioon isiku tegeliku viibimiskoha kohta. Karel Kalamehele on püütud hagimaterjale kätte toimetada aadressil Kontulankaari 2C70(7) Helsinki Soome tähtsaadetisena (tl 54) ja Helsingi kohtu kaudu (tl 56-66), kuid materjale ei osutunud võimalikuks kätte toimetada. Tollija Maksuameti andmebaasis (tl 74) puuduvad andmed Karel Kalamehele teostatud maksustatavate väljamaksete kohta. Menetlusdokumentide kättetoimetamine e-aadressil karel.kalamees@gmail.com ei õnnestunud korduvalt (tl 47, 52). Rahvastikuregistris märgitud

3

telefon nr 56236191 on välja lülitatud. Kuna kohtul puuduvad andmed Karel Kalamehe asukoha kohta, ta ei ela registris märgitud aadressil ning ei ole ka muul viisil olnud võimalik tema asukohta teada saada ja Karel Kalamehele menetlusdokumente nõuetekohaselt kätte toimetada, toimetas kohus menetlusdokumendid Karel Kalamehele kätte dokumendi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaanne avaldati 26.08.2016 ning loetakse vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa.

Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 24 sätestab, et kindlustusandja hüvitab kindlustatud isiku asemel kahjustatud isikule kindlustusjuhtumi tagajärjel tekitatud kahju üksnes käesolevas seaduses sätestatud alustel ja ulatuses. LKindlS § 53 lg 1 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis.

4. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1535 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv summas 225 eurot. TsMS § 138 lgtest 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 225 eurot. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 tuleb jätta menetluskulu summas 225 eurot kostja kanda ja talt hageja kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik