4-16-7493/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-16-7493

K O H T U S M Ä Ä R U

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2016. a kohtumaja Jõgeva Väärteoasja number 4-16-7493 Kohtunik Raina Pärn Taotlus

M.I taotlus Politseija Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri a otsusega määratud 02.05.2012. rahatrahvi ositi tasumiseks Taotluse esitaja

M.I (isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Taotluse läbi vaatamata jätmine ja pädevale menetlejale edastamine

RESOLUTSIOON

1. J M.I

ätta taotlus läbi vaatamata.

2. Edastada M.I taotlus koos lisadega kohtuvälisele menetlejale seisukoha võtmiseks.

Käesolev määrus toimetada kätte ja kohtuvälisele menetlejale ning M.I-le edastada teadmiseks kohtutäitur Ivi Kalmetile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalikult määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Politseija Piirivalveameti 02.05.2012. a otsusega 2490 2,001508 väärteoasjas nr ,1 määrati M.I-le karistuseks rahatrahv 28 eurot.

02.05.2012. a . on kohtutäitur Ivi Kalmet alustanud täitemenetlust nr 047/2012/1449 17.10.2016. a saabus Tartu Maakohtule M.I avaldus, milles M.I soovib täiteasjas nr 047/2012/1449 maksegraafiku koostamist, kuna tema palk on väike. M.I soovib nõude tasuda 2 aasta 6 kuu jooksul, s.o iga kuu 21. kuupäevaks tasuda

10 eurot. 19.10.2016. a edastati M.I avaldus vastavalt tööjaotusplaanile Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale, mis saabus 24.10.2016. a.

KOHTU SEISUKOHT 1.

Kohus leiab, et M.I taotlus tuleb jätta läbi vaatamata ja edastada seisukoha võtmiseks pädevale asutusele, s.o kohtuvälisele menetlejale.

2.

M.I on avaldanud soovi sõlmida maksegraafikut. Täitemenetluse registri andm Politseija Piirivalveameti 02.05.2012. a etel toimub täitemenetlus nr 047/2012/1449 o nr 2490,12,001508 tsuse alusel (väärteoasi ). Olukorras, kus täitemenetlust viiakse läbi

Politseija Piirivalveameti otsuse alusel, ei saa ositi tasumise võimaldamise üle otsustada kohus.

Kohus leiab, et

rahatrahvi ositi tasumise taotluse puhul on tegemist kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimusega VTMS § 212 lg 1 kohaselt. Seda põhjusel, et M.I suhtes on Politseija Piirivalveamet teinud otsuse, millega on määratud rahatrahv, nimetatud otsus on jõustunud ja kohtuvälise menetleja poolt vastavalt VTMS §-le 204 täitmisele pööratud Eraldi aluseid rahatrahvi tasumise ajatamiseks või pikendamiseks VTMS ette ei näe. . Seega tuleb kohaldada VTMS § sätestatut. -s 212

VTMS § 212 lg 1 sätestab, et VTMS 17. peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Seega on M.I taotluse pädevaks lahendajaks VTMS § 212 lg 1 järgi kohtuväline menetleja, kes vastavalt VTMS § 202 lg le 1 pööras täitmisele suhtes - M.I 02.05.2012 2490,12,001508. . a tehtud otsuse väärteoasjas nr

3. Kohus on seisukohal, et vastavalt VTMS § le 2 on kohtuvälisel menetlejal võimalik taotlust - lahendades tugineda analoogia korras KrMS § mis sätestab rahalise karistuse -le 424, tasumise tähtaja pikendamise ja ajatamise alused. Siinjuures ei takista või piira kohtu arvates kohtuvälisel menetlejal analoogia korras KrMS-i vastavale regulatsioonile tuginemast ka asjaolu, et KrMS § 424 annab otsustamise pädevuse sõnaselgelt kohtule. Kohtu hinnangul on oluline, et KrMS §

424 reguleerib rahalise karistuse tasumisega seonduvat ja rahalise karistuse mõistmise pädevus on KarS § 44 lg 1 alusel üksnes kohtul. Seega ei saa ainuüksi KrMS § 424 sõnastusest tuletada, et ka väärteomenetluses rahatrahvi ositi tasumise korra määratlemise pädevus on kohtul. VTMS

§ 2 kohaselt tuleb KrMS i kohaldades arvestada väärteomenetluse erisusi. Rahatrahvi - määramine on KarS § 47 lg 1 kohaselt nii kohtu kui ka kohtuvälise menetleja pädevuses. Võttes arvesse, et vastavalt VTMS § 212 lg-le 1 on kohtuväline menetleja pädev võtma vastu otsustusi, mis puudutavad kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimusi (milleks on ka rahatrahvi tasumise määramine osade kaupa), on kohtu arvates kohtuväline menetleja pädev lahendama ka M.I esitatud taotlust, tuginedes sealjuures analoogia korras KrMS § 424 regulatsioonile. Kohtu sellesisulist seisukohta toetab ka asjaolu, et KarS § 66 lg 2 kohaselt on ka kohtuvälisel menetlejal õigus määrata mõjuvatel põhjustel rahatrahvi tasumise ositi.

Seega puudub igasugune loogiline põhjus, miks kohtuvälise menetleja pädevuses ei peaks olema rahatrahvi tasumise ositi määramine lahendi täitmise staadiumis. 4.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus M.I , et kohtu pädevuses ei ole otsustada

taotlust rahatrahvi ositi tasumiseks, mistõttu tuleb esitatud taotlus jätta läbi vaatamata ja edastada taotlus seisukoha võtmiseks pädevale asutusele, s.o kohtuvälisele menetlejale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik