Legislator Case Law & Legislation
3-16-1665/5 AI generated

3-16-1665/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-1665/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

J.K. esitas 27. mail 2016 Tartu Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. isiklikud esemed teisele kinnipeetavale ja sellega tekitati nii varalist kui mittevaralist kahju.

Legislator headnote

AI generated

3-16-1665/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: J.K. esitas 27. mail 2016 Tartu Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. isiklikud esemed teisele kinnipeetavale ja sellega tekitati nii varalist kui mittevaralist kahju.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability consumer credit revocation sight bill of exchange hardship exception processing under customs control restoration of customs duties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-1665

Määruse kuupäev

31. oktoober 2016

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

J.K.i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju summas

2888,9 eurot hüvitamise nõudes

Resolutsioon

1. Tagastada J.K.i kaebus.

2. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J.K. esitas 27. mail 2016 Tartu Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot.

Taotluse kohaselt väljastati kartserikaristuse kandmise ajaks vanglale hoiule antud kaebaja

isiklikud esemed teisele kinnipeetavale ja sellega tekitati nii varalist kui mittevaralist kahju.

2. Tartu Vangla 2. augusti 2016 otsusega nr 1-13/85-2 rahuldati J. K.i kahju hüvitamise taotlus

osaliselt, hüvitades tekitatud varaline kahju summas 98,07 eurot ja mittevaraline kahju summas

25 eurot.

3. J. K. esitas 16. augustil 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise

kahju summas 2888,9 eurot hüvitamise nõudes. Koos kaebusega esitas J. K. taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

4. Tartu Halduskohus jättis 16. septembri 2016 määrusega rahuldamata J. K.i taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning andis tähtaja riigilõivu tasumiseks kümme

päeva määruse jõustumisest. Tartu Halduskohtu määruse sai kaebaja kätte 28. septembril 2016.

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei

ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohus andis kaebajale võimaluse kaebuselt riigilõivu tasumiseks 10 päeva

halduskohtu 16. septembri 2016. a määruse jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 16.

septembri 2016 määrus J. K.le menetlusabi andmata jätmise kohta jõustus 14. oktoobril 2016.

Sellest kuupäevast hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt

24. oktoobril 2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud

puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud ega täiendavat

tähtaega palunud.

Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks

eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning

kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova

kohtunik