2-14-51264/59 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2016.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-51264

Tsiviilasi

Brivoland Varahaldus OÜ hagi Lumira Varahaldus OÜ

(pankrotis) vastu lepingust taganemise tühisuse tuvastamiseks

ja

Lumira

Varahaldus

OÜ

(pankrotis)

nõusoleku

tuvastamiseks kinnistusraamatu omaniku kannete muutmiseks

Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) vastuhagi Brivoland

Varahaldus

OÜ

vastu

asja

ebaseaduslikust

valdusest

väljanõudmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. mai 2015.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

Brivoland Varahaldus OÜ apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant (hageja/vastukostja): Brivoland Varahaldus OÜ (reg

kood 11530405), seaduslik esindaja juhatuse liige Heinar Väljak,

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul

Vastustaja

(kostja/vastuhageja)

Lumira

Varahaldus

OÜ

(pankrotis, registrikood: 10537015), pankrotihaldurid Madis

Mahlapuu ja Andres Hermet

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Brivoland Varahaldus OÜ ja Lumira Varahaldus

OÜ (pankrotis) vahel tsiviilasjas nr 2-14-51264 sõlmitud

kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Brivoland Varahaldus OÜ loobub nõudest Lumira

Varahaldus OÜ (pankrotis) vastu poolte vahel 16.06.2009.a

sõlmitud

mitteeluhoonega

kinnistute

võlaõiguslikust

müügilepingust

ja

eelmärke

kinnistamise

avaldusest

taganemise

avalduse

tühisuse

tuvastamiseks

ning

kinnistusraamatu omaniku kannete muutmiseks vajaliku

tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega.

1.2. Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) loobub nõudest

Brivoland Varahaldus OÜ vastu Tartus Aardla 25e ja Aardla

27 asuvate kinnistute (registriosad nr 4610403 ja nr 1354603)

väljanõudmiseks Brivoland Varahaldus OÜ ebaseaduslikust

valdusest.

1.3. Brivoland Varahaldus OÜ hüvitab Lumira Varahaldus OÜ

(pankrotis) poolt kantud menetluskulud 1 700 (ühe tuhande

seitsmesaja) euro ulatuses käesoleva kompromissi kinnitamisel

temale tagastamisele kuuluva riigilõivu arvel. Muus osas

jäävad kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud

õigusabile, vastavad kulud kandnud poole enda kanda ning

pooled ei esita nende osas vastastikku mingisuguseid nõudeid.

1.4. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi

kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss

tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega

kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad

kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 26. mai 2015. a otsus ja lõpetada

tsiviilasja nr 2-14-51264 menetlus nii Brivoland Varahaldus

OÜ hagi kui Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) vastuhagi

osas.

3. Tühistada Tartu Maakohtu 22.04.2014. a kohtumäärusega

kohaldatud hagi tagamine, millega seati kinnistusraamatusse

Tartus Aardla 25e ja Aardla 27 asuvate kinnistute (registriosad

nr 4610403 ja nr 1354603) kohta käsutuskeeldu nähtavaks

tegev keelumärge Brivoland Varahaldus OÜ kasuks.

4. Tagastada

50 %

Brivoland

Varahaldus

OÜ

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 1 700 (üks tuhat

seitsesada) eurot, ning kanda see vastavalt kompromissi

tingimustele Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) pangakontole

nr EE851010220056688013 AS-is SEB Pank.

5. Saata määrus riigilõivu tagastamist puudutavas osas (p 4)

Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe

tööpäeva

jooksul

arvates

määruse

menetlusosalisele

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tsiviilasjas nr 2-14-51264 on Brivoland Varahaldus OÜ esitanud hagi Lumira Varahaldus

OÜ (pankrotis) vastu lepingust taganemise tühisuse tuvastamiseks. Samas tsiviilasjas esitas

Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) maakohtule vastuhagi kinnistute valduse väljamõistmiseks

Brivoland Varahaldus OÜ ebaseaduslikust valdusest.

Tartu Maakohtu 26.05.2015.a. otsusega otsustas kohus muuhulgas:

1.1. Jätta rahuldamata Brivoland Varahaldus OÜ hagi Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis)

vastu poolte vahel 16.06.2009.a sõlmitud mitteeluhoonega kinnistute võlaõiguslikust

müügilepingust ja eelmärke kinnistamise avaldusest taganemise avalduse tühisuse

tuvastamiseks

ja

Lumira

Varahaldus

OÜ

(pankrotis)

nõusoleku

tuvastamiseks

kinnistusraamatu omaniku kannete muutmiseks.

1.2. Rahuldada Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) vastuhagi Brivoland Varahaldus OÜ vastu

asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.

1.3. Mõista Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa number 4610403 ja

number 1354603 kantud Lumira Varahaldus OÜ-le (pankrotis) kuuluvad kinnistud asukohaga

Aardla 25e ja Aardla 27, Tartu linn, Brivoland Varahaldus OÜ valdusest Lumira Varahaldus

OÜ (pankrotis) valdusesse.

1.4. Jätta menetluskulud Brivoland Varahaldus OÜ kanda.

Tartu Maakohtu 26.05.2015.a. otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse Brivoland Varahaldus

OÜ. Apellatsioonimenetluses on toimunud Tartu Ringkonnakohtus üks kohtuistung ja esitatud

kahel korral ühine taotlus kohtuistungite edasilükkamiseks.

2. Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) pankrotivarasse kuulunud vaidlusalune Aardla 27

kinnistu (registriosa nr 1354603) võõrandati avalikul elektroonilisel enampakkumisel

08.04.2016. a

Brivoland

Varahaldus

OÜ-le.

Kanne

uue

omaniku

kohta

tehti

kinnistusraamatusse 1.05.2016.a.

Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) pankrotivarasse kuulunud teine vaidlusalune Aardla 25e

kinnistu (registriosa nr 4610403) on võõrandatud avalikul elektroonilisel enampakkumisel

01.09.2016.a.

Brivoland

Varahaldus

OÜ-le.

Kanne

uue

omaniku

kohta

tehti

kinnistusraamatusse 21.09.2016.a.

Mõlema kinnistu enampakkumise tingimuste järgi kohustus kinnistu uus omanik astuma

kinnistute Brivoland Varahaldus OÜ ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes

tsiviilasja nr 2-14-51264 menetlusse Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) pankrotihaldurite

õigusjärglasena (TsMS § 211) ning kandma kõik nimetatud tsiviilasja menetluse jätkamisega

seotud kulud.

3. Tulenevalt tekkinud õiguslikust olukorrast soovivad Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) ja

Brivoland Varahaldus OÜ (koos nimetatud ka „pooled“) lõpetada Tartu Ringkonnakohtu

menetluses oleva tsiviilasja nr 2-14-51264 kompromissiga järgmistel tingimustel:

3.1. Brivoland Varahaldus OÜ loobub nõudest Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) vastu

poolte

vahel

16.06.2009.a

sõlmitud

mitteeluhoonega

kinnistute

võlaõiguslikust

müügilepingust ja eelmärke kinnistamise avaldusest taganemise avalduse tühisuse

tuvastamiseks ning kinnistusraamatu omaniku kannete muutmiseks vajaliku tahteavalduse

asendamiseks kohtuotsusega.

3.2. Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) loobub nõudest Brivoland Varahaldus OÜ vastu

Tartus Aardla 25e ja Aardla 27 asuvate kinnistute (registriosad nr 4610403 ja nr 1354603)

väljanõudmiseks Brivoland Varahaldus OÜ ebaseaduslikust valdusest.

3.3. Brivoland Varahaldus OÜ hüvitab Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) poolt kantud

menetluskulud 1 700 (ühe tuhande seitsmesaja) euro ulatuses käesoleva kompromissi

kinnitamisel temale tagastamisele kuuluva riigilõivu arvel. Muus osas jäävad kummagi poole

menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, vastavad kulud kandnud poole enda kanda ning

pooled ei esita nende osas vastastikku mingisuguseid nõudeid.

3.4. Vastavalt TsMS § 64 lg-le 2 lühendavad pooled kompromissi kinnitava kohtumääruse

peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani kohtumääruse pooltele

kättetoimetamisest.

3.5. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega

kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest

peale kehtetuks.

Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti

ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Samuti kinnitavad

pooled, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sätestatust, mille järgi ei saa hageja menetluse

lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel

sama hagieseme üle.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 430 lg 1 ja 2, § 428 lg 1 p 4 ning § 645 lg 1 paluvad

pooled Tartu Ringkonnakohtul:

4.1. Kinnitada poolte kompromiss eeltoodud tingimustel, tühistada Tartu Maakohtu

26.05.2015.a. otsus ja lõpetada menetlus nii Brivoland Varahaldus OÜ hagi kui Lumira

Varahaldus OÜ (pankrotis) vastuhagi osas.

4.2. Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi 50% Brivoland Varahaldus OÜ apellatsioonkaebuselt

tasutud riigilõivust, so 1 700 (üks tuhat seitsesada) eurot ning kanda see vastavalt kompromissi

tingimustele Lumira Varahaldus OÜ (pankrotis) pangakontole nr EE851010220056688013

AS-is SEB Pank.

4.3. Tühistada Tartu Maakohtu 22.04.2014.a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine,

millega seati kinnistusraamatusse Tartus Aardla 25e ja Aardla 27 asuvate kinnistute

(registriosad nr 4610403 ja nr 1354603) kohta käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge

Brivoland Varahaldus OÜ kasuks.

4.4. Pooled paluvad teha kohtumäärus kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse

lõpetamise kohta kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused.

6. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada,

Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 ja

§ 645 lõikest 1 Tartu Maakohtu 26. mai 2015.a otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel

tsiviilasjas menetluse.

7. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega

ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita.

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatust, mille kohaselt menetluse

lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Pooled on TsMS § 64 lg 2 alusel leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani kohtumääruse pooltele

kättetoimetamisest arvates.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral sellekohase

taotluse esitamisel pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kompromissilepingus sisalduva taotluse kohaselt tuleb 50 % apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 1700 eurot, tagastada poolte kokkuleppel vastustaja Lumira

Varahaldus OÜ (pankrotis) pangakontole. Taotluse esitamiseks õigustatud menetlusosaline

(apellant) on õigustatud TsMS § 4 järgi oma menetlusõigusi käsutama.

Ülejäänud osas jäävad TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/

Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp