4-16-6829/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2016 Tallinnas Väärteoasja number 4-16-6829 (2316,16,008972) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Martin Kalamees Kohtuistungi tõlk Julia Zautina Väärteoasi

E.R väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna

politseijaoskond; asukoht: Kolde pst. 65 Tallinnas; kohtuistungil osales volitatud esindaja Liisa Miil

Menetlusalune isik E.R isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; elukoht: XXXX. Varem nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista E.R

NPALS § 151 lg 1 järgi ja karistada arestiga 10 (kümme) päeva.

2. Arest peab olema kantud hiljemalt 02.12.2016. Aresti kandmisele tähtaegselt ilmumata

jäämise korral kohaldada E.R suhtes sundtoomist arestimajja.

3. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6,

Tallinn).

4. Välja mõista

E.R-ilt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.

5. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui

menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 18.10.2016.a.

Asjaolud: Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 17.08.2016 koostatud

väärteoprotokolli nr AB1432220 kohaselt oli

E.R 17.08.2016 kella 13.35 ajal Harju

maakonnas, Tallinna linnas, Kopli tn. 81 maja juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav NPALS § 151 lg 1 järgi

kvalifitseeritud väärtegu on asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Kohtuväline menetleja palus E.R süüdi mõista NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema

karistamist arestiga 10 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt väärteokorras karistatud samalaadse väärteo toimepanemise eest, kuid mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole. Lisaks tuleb isikult välja mõista menetluskulu.

Menetlusaluse isiku seisukoht: Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumisest ja/või selle põhjustest kohtule ei teatanud. Info kohtuistungi toimumise aja ja koha osas edastati isikule telefonitsi, 19.10.2016.

Kohtu seisukoht:

Kohtu hinnangul on võimalik asja arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta: VtMS § 90 lg 1 kohaselt arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks

tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist.

Menetlusalusele isikule heidetakse ette NPALS § 151 lg 1

järgi kvalifitseeritud väärteo toime panemist. Kohtu arvates on tegu tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt narkootikumide tarvitamise 17.08.2016.a. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu.

Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt

E.R suhtes 17.08.2016.a indikaatorvahendit ei kasutatud, protokolli pöördel on märgitud, et isikul olid silma pupillid väikesed,

tal esines häiritud reaktsioonikiirust, segast kõne, kergeid koordinatsiooni häireid ning rahutust. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et E.R suunati 17.08.2016.a ekspertiisi, millega tuvastati tema uriinist fentanüül aine sisaldust.

3

Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja

psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Menetlusaluselt isikult tuvastatud aine (fentanüül) kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja ning on seega narkootiline aine.

Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud aine tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süütegu toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on

tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu

teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

NPALS § 151

lg 1 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. E.R pani NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toime kavatsetult. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtu hinnangul ei ole E.R-ile trahvi määramine või siis ühiskondliku kasuliku töö kohaldamine põhjendatud, kuna E.R on varasemalt väärtegude toimepanemise eest karistatud 13-l korral, sh korduvalt NPALS § 151 lg 1 järgi. Eelnevalt mõistetud karistused E.R suhtes oma eesmärki täitnud ei ole ning seetõttu on kohtu hinnangul käesoleval ajal ainuvõimalikuks mõjutusvahendiks arest. Kohus leiab, et E.R tuleb süüdi mõista NPALS § 15 1 lg 1 järgi ja karistada arestiga 10 päeva. Arest tuleb pöörata täitmisele viivitamatult ning selle kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub E.R välja mõistmisele

menetluskulu, s.o ekspertiisitasu summas 35,00 eurot. Nõude tasumiseks vajalikud andmed

edastatakse eraldi dokumendis. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/