1-16-3598/30 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 3. märts 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-06-5624 Kohtukoosseis Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. jaanuari 2015

määrus Aleksandr Kapajevi karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Aleksandr Kapajev, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega tunnistati Aleksandr Kapajev süüdi KarS § 122 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati vangistust Tartu Maakohtu 12.09.2001 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, see on 13 aasta 5 kuu

15 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 14 aastat 9 kuud 15 päeva vangistust alates 31.01.2007.

2. 06.01.2015 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel A. Kapajevi andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3. Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrusega jäeti A. Kapajevile Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega mõistetud liitkaristus muutmata, kuna kohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st 2 ning KrMS § 432 lg-test 34 ja 35 tulenevaid aluseid A. Kapajevi karistusest vabastamiseks, tema karistuse vähendamiseks või uue liitkaristuse mõistmiseks.

3.1. 31.01.2007 kohtuotsusega karistati A. Kapajevit KarS § 122 järgi selle eest, et tema

isikute grupis koos S.U-ga 2004. aastal Tartu Vanglas karistuse kandmise ajal televiisori vaatamise ruumis peksis metallist lauajalaga Ilko Mitnitšukki korduvalt rindkere piirkonda, vastu käsi ja pead. Peksmisega tekitasid S.U ja A. Kapajev kannatanule pikaajalise tervisekahjustuse – parema küünar- ja kämblaluu murru kodarluu pea nihestusega,

haavad pea piirkonnas ning peaaju põrutuse, mis oma loomult on suurt valu põhjustav

kehaline väärkohtlemine. Ekspertiisiaktiga on tõendatud, et parema küünar- ja kämblaluu murd kodarluu pea nihestusega, haavad pea piirkonnas ning peaaju põrutus tekitavad haiguse tavalise kulu korral pikaajalise tervisekahjustuse kestusega üle 4 nädala, kuid vähem kui 4 kuud. Maakohus märkis, et kuigi alates 01.01.2015 muutus KarS § 122 kehtetuks, on A. Kapajevi

tegevus karistatav ka uue karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt. 01.01.2015 jõustunud

KarS § 121 lg 2 p 1 kohaselt on teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, võimalik karistada rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Ka kuni 31.12.2014 kehtinud KarS §-s 122 kajastatud piinamise eest oli karistuseks rahaline karistus

või vangistus kuni 5 aastat. Seega jääb A. Kapajevile KarS § 122 järgi karistuseks mõistetud

vangistus alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 121 lõike 2 sanktsiooni raamidesse. 3.2. Maakohus tuvastas, et ka Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsuse liitkaristuse moodustamise aluseks olevate kohtuotsustega A. Kapajevile süüks arvatud tegevused on endiselt karistatavad ning karistused jäävad ka kehtiva seaduse kohaselt sanktsiooni määradesse, mistõttu puudub alus tema karistuse vähendamiseks. Määruskaebus 4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Kapajev, kes palub tühistada 26.01.2015 määrus tema karistuse muutmata jätmise kohta. Süüdimõistetu arvates jättis maakohus arvestamata, et alates 01.01.2015 on KarS § 122 kehtetu ning seaduses ei ole öeldud, et see koosseis on ümber kvalifitseeritud KarS § 121 lg 2 p 1 järgi. Seega ei ole maakohtu määrus kooskõlas KarS § 5 lg-ga 2 ning A. Kapajev tuleb talle Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega KarS § 122 järgi mõistetud karistusest vabastada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega,

leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu 26.01.2015 määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud karistused ei

kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele. A. Kapajevile mõistetud üksikkaristused ja

liitkaristus on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks.

6. Vastusena määruskaebusele selgitab ringkonnakohus, et õige on esimese astme kohtu

järeldus, et alates 01.01.2015 kuuluks süütegu, mille eest A. Kapajev Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega süüdi tunnistati, kvalifitseerimisele KarS § 121 lg 2 p 1 järgi.

KarS § 5 lg 2 teise lause kohaselt on vangistuses viibiva kinnipeetava puhul seadusel tagasiulatuv mõju üksnes siis, kui see välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust. KarS § 5 lg 2 kohaldamisel ei tule lähtuda mitte paragrahvi numbrist,

vaid süüteo kirjeldusest ning hinnata, kas ka kehtiv seadus kriminaliseerib nimetatud

tegevuse. Sellest tuleneb, et A. Kapajev tuleks vabastada KarS § 122 järgi mõistetud karistusest üksnes juhul, kui tema tegevus ei oleks enam karistatav, st karistusseadustikus ei ole enam sellist paragrahvi, mis sellise tegevuse eest karistuse ette näeks. Maakohus on aga õigesti leidnud, et ka kehtiv karistusseadustik kriminaliseerib peksmise ning seega ei kohaldu KarS § 5 lg 2 A. Kapajevi puhul. KarS § 122 järgi mõistetud karistus on alla KarS § 121 lg 2 sanktsiooni ülemmäära ning seega puudub alus ka karistuse vähendamiseks.

7. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrus muutmata ja A. Kapajevi määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau Paavo Randma Maarika Kuusk