2-16-13519/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-13519

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-13519 Otsuse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2016. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Konsultant Olga Abakumova Kohtuasi Korteriühistu Joala 5 hagi V Z vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 882,29 eurot Menetlusosalised Hageja: KÜ Joala 5 (RK 80158985, seaduslik esindaja Galina Bogdanova) Kostja: V Z (IK XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja V Z hageja KÜ Joala 5 kasuks põhivõlgnevus 728 (seitsesada kakskümmend kaheksa) eurot 68 senti.

3. Välja mõista kostja V Z hageja KÜ Joala 5 kasuks sissenõutavaks muutunud viivis summas 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 61 senti.

4. Välja mõista kostja V Z hageja KÜ Joala 5 kasuks viivis 0,07% päevas põhinõudelt (728,68 eurolt) alates 01.08.2016.a kuni põhinõude kohase täitmiseni.

5. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus.

6. Jätta menetluskulud kostja V Z kanda.

7. Välja mõista kostja V Z hageja KÜ Joala 5 kasuks menetluskulud summas

175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot.

8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-16-13519

2(3) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja on korteriomandi asukohaga XXX omanik ning KÜ Joala 5 liige. Alates 01.10.2014. a kostja ei täida enda kohustust tasuda teenustasu ja kommunaalmakseid. Kostja võlgnevus moodustab 728,68 eurot ning hageja arvestab kostjale viivist vastavalt KÜ Joala 5 põhikirja sätetele.

Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevust summas 728,68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist summas 153,61 eurot seisuga 01.08.2016, viivist 0,07% päevas alates 01.08.2016 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja seoses oma õiguste kaitse vajadusega kandis menetluskulusid summas 235 eurot, millest 175 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 60 eurot on kulud hagiavalduse koostamisel.

Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Viru Maakohtu 08.09.2016. a määrusega hagiavaldus oli võetud menetlusse ning kostjale oli pandud kohustus esitama 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest kohtule kirjaliku vastuse hagile. Kostja isiklikult sai kätte 08.09.2016. a kohtumääruse ja hagiavalduse koos lisadega 14.09.2016. a. Kostja ei esitanud vastust hagiavaldusele kohtu poolt määratud tähtaja jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-16-13519

3(3) Kuna kostja ei esitanud vastust hagiavaldusele kohtu poolt määratud ajal, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vastuväiteid hagiavalduse suhtes ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja poolt on tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamisel summas 175 eurot ning hageja on on kandnud kulusid juriidilise abi kasutamise eest summas 60 eurot.

Hagiavaldus on allkirjastatud hageja seadusliku esindaja poolt. Asja materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks lepinguline esindaja käesolevas tsiviilasjas. Sellest tulenevalt, kohus loeb kulusid juriidilise abi kasutamiseks põhjendamatuteks ning jätab nende kulude väljamõistmise taotluse rahuldamata.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 175 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Pille Aver Kohtunik