4-16-5602/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Väärteoasi nr 4-16-5602

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2016,

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-5602 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti prefektuur Lääne Taotlus taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks M.M-ile Süüdlane M.M

isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx

RESOLUTSIOON

J rahuldamata Politseija Piirivalveameti prefektuuri taotlus

ätta Põhja M.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks

ja lõpetada asja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Maakohtu Jõgeva kohtumaja

Tartu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU

JA MENETLUSE KÄIK

23.09.2013

määras Lääne prefektuur väärteoasjas nr M.M-ile

251013002478 rahatrahvi

105 420 eurot. 09.10.2013. trahviühikut, s.o Otsus jõustus Kuna süüdlane ei tasunud

rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 28.10.2013 menetlus. 05.07.2016 teavitas tema suhtes täite

kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Jane Rumjantseva 22.07.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 420 eurot asendamine arestiga.

27.07.2016 teatas M.M, et ta ei saa kohtukutset avada ning uuris, mis asjas kohtuistung

on määratud. Kohus seligatas M.M-ile, et Jõgeva kohtumajas on menetluses Lääne

2 (2)

prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna tal on tasumata politsei poolt 23.09.2013 soovis rahatrahvi tasuda ning määratud rahatrahv summas 420 eurot. M.M

kohus edastas talle tasumiseks vajalikud rekvisiidid ning selgitas, et kui rahatrahv on enne kohtuistungit tasutud, siis kohtuistungit ei toimu ja kohus saab menetluse lõpetada. 02.08.2016 lükata edasi 15.08.2016. a planeeritud kohtuistung, kuna ta on palus M.M tööl Soomes ja tal ei ole rahalisi võimalusi istungile ilumiseks. M.M teatas, et ta saaks rahatrahvi tasuda 09.09.2016. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 15.09.2016. a. 09.09.2016 taas taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks ja teatas, et ta on esitas M.M rahatrahvist tasunud 180 eurot. M.M selgitas, et tal on väga suured rahalised raskused ning ülejäänud osa rahatrahvist saaks ta tasuda 21.10.2016. Kohus kontrollis, kas M.M

on osa rahatrahvist tasunud. Lõuna prefektuur kinnitas, et 01.09.2016. a seisuga on tasutud 180 eurot. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 24.10.2016. 19.10.2016 teatas M.M, et on tasunud täiendavalt 200 eurot, ülejäänud summa 40 eurot peaks jõudma hiljemalt kolmapäeval. Ka Lõuna prefektuur kinnitas, et rahatrahvist on tasutud 380 eurot. 24.10.2016 teatas M.M, et kogu rahatrahv peaks olema tasutud xxxxxxxxxxxxx nimelt. Kohus sai Lõuna prefektuurilt 26.10.2016. a kinnituse, et kogu rahatrahv on tasutud.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt ui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole , k mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus tegi kindlaks, et on tasunud talle rahatrahvi summas 420 eurot M.M määratud

täies ulatuses Lääne . Seega tuleb Politseija Piirivalveameti prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata.

Kohus lähtub määruse tegemisel VTMS § 211 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik